Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, remark, Вы писали:

E>>>Но на практичке я постоянно встречаю людей, которые применяют налево и направо навороты, и совсем не встречаю, таких, которые пишут плохо, потому что наворотов от Александреску не применили
R>>Повезло
E>А ты часто встречал людей, которые написали плохой код именно потому, что не применили идеи А?
E>Опиши как это было-то?

Пожалуйста.
1. Видел в проекте (благо не в моём) самопальный умный указатель — зрелище достаточно убогое. Часть состояния открытая. Не защищён от большинства неправильных использований. Не обеспечивает безопасноть относительно возникновения ошибок. И т.д.

2. Видел много примеров плохого дизайна, когда люди не разделял ортоганальные аспекты. А валили всё в одну большую кучу.

Дело не именно в А. Дело в том, что люди пытались делать все очень просто, как в лабораторной в институте. Я бы даже сказал наивно. Со временем это аукалось.





E>>>Ну на самом деле задачи просто проще методов Александреску. Увы, такая вот жизнь вокруг меня. Хотя программы в целом непростые, так скажем. И программисты квалифицированные.
R>>Смотря какие подразумевать критерии хорошего решения задачи?
E>Успешные многолетние проекты. С большим числом версий, миллионами инсталляций по миру. Поддержка, развите. Очень сложные задачи в смысле того, что не очевидно как это реализовывать вообще, сложные пользовательсткие интерфейсы и т. д.
E>Есть, в том числе, и программы, являющимися лучшими или одними из лучших в мире в своих сегментах.
R>>Если только наличие требуемого поведения, то тогда конечно любую задачу можно решить очень просто...
E>Сопровождение и развитие ещё требуется.

Сопровождение и развитие — это относится к проекту, а касательно кода? Т.е. какие требования к коду, что бы проект был сопровождаемым и развиваемым?