Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>1) Обощенные функторы (не использую, а ты? Применимость — хз, но думаю средняя)
Не использую.
КЛ>2) Реализация шаблона Singleton (В какой-то степени, а ты? Применимость — почти каждый юзает в том или ином виде)
Не использую. Мало того, считаю, что самая хорошая реализация синглетона -- это что-то типа:

class CMySingletonObject {
    //  тут что-то такое
};
extern CMySingletonObject MySingletonObject;

Иногда, но уже довольно редко, бывает и так, что в конструкторе синглетона инициализируют указатель этот единственный объект, и что-то такое проверяют assert'ами.
А делают это всё потому, что нужен

static CMySingletonObject* CMySingletonObject::Get()

, который в каких-то случаях один, а в каких-то другой. Но я знаю всего один пример, когда так сделали не во зло, и то пример сомнительный. Так сказать на грани.

КЛ>3) Интеллектуальные указатели (юзаю, а ты? то же, что и предыдущий)
Использую, но не такие сложные, как у А. Но шаблонные
НО конкретно в умных указателях, ИМХО, А. нисего нового и при этом полезного не сказал.

КЛ>4) Фабрики объектов (не изаю, нет необходимости. А ты? Применимость — имхо средняя)
Фабрики объектов иногда у меня бывают, но не очень часто. при этом они всегда сделаны по месту. Шаблонных наворотов нету
У нас в конторе есть одна шаблонная фабрика. РАдикально более простая, чем у А. кстати. Вернее фабрика не шаблонная, шаблонный регистратор типа объекта.

КЛ>5) Шаблон Abstract Factory (см. пред. пункт)
Не использую. Хотя, наверное то, что есть у нас в конторе, ближе сюда

КЛ>6) Шаблон Visitor (к своему сожалению юзаю в 1ом месте, а ты? Пременимость — пр. пункт)
Почему к сожалению и о чём именно ты сожалеешь? О том, что используешь или о том, что используешь один раз?
Мне известно о четырёх серъёзных попытках использовать этот шаблон. Все четыре провалились. То есть потом код был всё-таки переписан, без визитора и стал проще, лучше, понятнее и всё такое.

КЛ>7) Мультиметоды (не юзаю, а ты? Пр. — низкая(ИМХО))
Не использую и не верю, что может пригодиться

КЛ>Кроме практической ценности эта книга имеет очень большую теоретическую ценность.
++++1
С этим я никогда и не спорил
Мало того, я считаю, что читать её полезно, чтобы научиться смотреить на вещи и таким образом, но при этом надо пнимать, что целесообразность такой красоты красоты ты сможешь оценить только приобретя изрядного опыта, ну и должно понимать, что применять это всё скорее всего не надо.

А так да, согласен