Здравствуйте, remark, Вы писали:


R>Вобщем, что я хочу сказать. Есть вещи более простые, но с мменьшими возможностями (например, возьмёт логарифмическую линейку), а есть вещи более сложные, но с большими возможностями (например, возьмём компьютер). Конечно, человек, который 20 лет проработал с логарифмической линейкой, скажет про использование компьютера, что это сложно, что это не нужно, что это непонятно, что я так привык.
R>Всё всегда идёт к усложнению и к большим возможностям. Это неизбежно. Но тут надо не отставать от жизни.
R>Всегда существуют двигатели прогресса, которые исследуют новые возможности, потом облачают их более простую, понятную и пригодную для использованию форму. И после этого новые возможности становятся достоянием народа. Взять, например, современный автомобиль, штука офигеть какая сложная, зато возможностей сколько и использовать как просто. Всё. Мне пора в философию или о жизни

Ну вот примеров удачного использования исключений я видел много, а шаблонов -- мало. А вот идей Александреску -- ни одного случая
На самом деле код без исключений не такой уж и плохой обычно. Но с исключениями немного лучше всё-таки. В том числе надёжнее.
Но надежнее он, кстати, не из-за исключений, а из-за scope guards, продуманной схемы владения объектами и другихарихитектурных достижений.
Собственно улучшают прогамму в основном они.
А уж когда ты их внедрил, то код с исключеними становится проще и понятнее
А что и куда надо внедрить, чтобы стал проще и понятнее код с мультиметодами, например, я не знаю


R>boost.mpl — штука сложная. внутри. но облечённая в удобную для использования форму. и документированная хорошо. Я не вижу ничего плохого в использовании её в промышленном проекте. Я даже надеюсь на то, что когда придёт новый программист, он скажет "о, вы тут mpl используете. конечно я работал с ним. я понимаю этот код".


Всё хорошо, но я не знаю зачем он нужен. В том смысле что не знаю примеров удачного его использования