Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

E>>3) Ещё Александреску конечно очень хорошо показал, что шаблоны C++ можно использовать как очень плохую и неудобную и практически неолаживаемую версию языка Prolog. Но совсем не раскрыл тему "зачем так извращаться?" Может лучше пролог заботать да и писать макеты на нём, ну а в реализации это всё скорее всего не нужно будет

А>Ээ, простите, а где там пролог?
Там же где и эпилог
А>Ленивый, чисто функциональный язык есть, но вот пролог

Ну как бы , если тебе кажется, что там больше похоже на другой "не C++" язык, то заради Бога. Какое это имеет влияние на практическую ценность книжки?

Ну а на пролог похоже, потому что правила сопоставления предикатов пролога очень похожи на правила вывода аргументов шаблона и применения частичных специализаций. В частности, очень похожая техника работы со списками, например