Здравствуйте, Chipsеt, Вы писали:
C>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
E>>1) Мне нравится книжка Александреску (которая современное проектировнаие на C++). Но странною любовью нравится.
C>[порезана инструкция по применению книжки Александреску]
C>Александреску сам месяц тому назад писал в clcm что скажет "До свидания" любому кто на интервью начнет писать громадные классы вместо for из двух строчек для того что-бы показать как работает for_each.
C>В этом то и состоит опыт программирования, когда ты изучаешь STL ты вставляешь его везде где не попадя и он вызубрен наизусть. Но когда уже есть опыт работы с STL ты понимаешь что вот здесь лучше забыть про него вообще а использовать (нервным попрошу удалиться из зала) ААААА!!!! указатели не защищенные shared_ptr 
C>Всему надо знать меру, хорошая еда получаеться при правильных пропорциях а не когда "всего много".
Да, но читать-то и знать всё это надо.
Энание и опыт не придёт никак иначе, кроме как через использование.
Вначале я не знал про for_each. Потом я знал про for_each, но не умел его применять. Потом я научился его применять и начал юзать везде где только можно и нельзя. Потом я понял, что это сакс и понял какие у него проблемы.
Зато теперь я знаю его вдоль и поперёк, я знаю, где его можно применить, а где нельзя. Я понимаю, зачем появился BOOST_FOREACH и т.д.
Может менеджеру или другому программисту конечно и не нравиться, что в промышленном коде появились for_each там, где не надо. Но пусть в конце концов отрефакторят или я сам это сделаю рано или поздно.
А есть программисты, которые сразу считают for_each — сакс, я его ни разу не применял, но всё равно это сакс.
Всё это перекликается ещё с такой мыслью, что все эти библиотеки, паттерны и приёмы — это готовые решения типовых проблем. И если программист ещё не сталкнулся с этой проблемой, или скорее сталкнулся, но для него ещё не стало очевидно, что это проблема, и что хорошо бы иметь готовое решение для неё, у этого программиста такие вещи, конечно, не будут вызывать ничего кроме недоумения. Конечно он будет говорить, что это ненужное усложнение.
