Re[4]: return SomeClass() - C/C++

class TestClass
{
public:
    TestClass() { std::cout << "TestClass()" << std::endl; }
    ~TestClass() { std::cout << "~TestClass()" << std::endl; }

    TestClass& operator << (int i) { std::cout << "<< " << i << std::endl;  return *this; }
};

TestClass TestFunc()
{
    return TestClass();
}
int main()
{
    TestFunc() << 100 << 200;
}

Вопреки своим ожидания, вижу на консоли следующие строки:
TestClass()
<< 100
<< 200
~TestClass()

В моем представлении все должно отработать так:

1) return создает локальный экземпляр внутри TestFunc()
2) Далее он делает копию экземпляра, которая уже попадает в область видимости main()
3) Для локального объекта при выходе из TestFunc() вызывается деструктор ~TestFunc()
4) Для созданной копии срабатывает оператор <<

Те сначала должен отработать деструктор, и только потом <<. На консоли ожидал увидеть следующее:

TestClass()
~TestClass()
<< 100
<< 200

Как это работает на самом деле?

Здравствуйте, Init64, Вы писали:

Жто есть Named Return Value Optimization.

Я же здесь давал ссылку на NRVO, прочитайте.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>Здравствуйте, Init64, Вы писали:

S>Жто есть Named Return Value Optimization.

S>Я же здесь давал ссылку на NRVO, прочитайте.

Да да, сабж как раз и вызван обсуждением логов). Сейчас прочитаю ссылку. Еще одна особенность:

TestClass tc = TestFunc();

В случае наличия присваивания деструктор ~TestClass() не вызывается!

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>Здравствуйте, Init64, Вы писали:

S>Жто есть Named Return Value Optimization.

S>Я же здесь давал ссылку на NRVO, прочитайте.

Этот код я компилировал еще в MSVC 2003. А там вроде NRVO даже близко не пахнет. Так что теоритически все должно отработать так как я описал в первом посте. Вопрос по-прежнему остается открытым.

Здравствуйте, Init64, Вы писали:

I>Этот код я компилировал еще в MSVC 2003. А там вроде NRVO даже близко не пахнет. Так что теоритически все должно отработать так как я описал в первом посте. Вопрос по-прежнему остается открытым.

Если я все правильно понимаю, то я сам виноват в том, что Вы запутались


TestClass TestFunc()
{    
    TestClass        a; // Named RVO
    return a;
}

TestClass TestFunc()
{    
    return TestClass(); // RVO
}

Попробуйте скомпилировать вариант с NRVO, в 2003 — он не должен Вас удивить.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Здравствуйте, srggal, Вы писали:

S>Здравствуйте, Init64, Вы писали:

I>>Этот код я компилировал еще в MSVC 2003. А там вроде NRVO даже близко не пахнет. Так что теоритически все должно отработать так как я описал в первом посте. Вопрос по-прежнему остается открытым.

S>Если я все правильно понимаю, то я сам виноват в том, что Вы запутались


S>TestClass TestFunc()
S>{    
S>    TestClass        a; // Named RVO
S>    return a;
S>}

S>TestClass TestFunc()
S>{    
S>    return TestClass(); // RVO
S>}

S>

S>Попробуйте скомпилировать вариант с NRVO, в 2003 — он не должен Вас удивить.

Все хорошо, но в 2003 нет ни слова про NRVO

Здравствуйте, Init64, Вы писали:

S>>Попробуйте скомпилировать вариант с NRVO, в 2003 — он не должен Вас удивить.
Имелось в виду, что при таком варианте

TestClass TestFunc()
{    
    TestClass        a; // Named RVO
    return a;
}

Вывод будет соответсвовать вашим ожиданиям, поскольку в данном сварианте речь идет об NTVO, который 2003 не поддерживает.

I>Все хорошо, но в 2003 нет ни слова про NRVO

Я же Вам написал, что я Вас запутал, Ваш случай — это RVO, и его 2003'я поддерживает ( хотя на M$ не могу найти соответсвкюшую ссылку )

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Здравствуйте, Init64, Вы писали:

I>

I>class TestClass
I>{
I>public:
I>    TestClass() { std::cout << "TestClass()" << std::endl; }
I>    ~TestClass() { std::cout << "~TestClass()" << std::endl; }

I>    TestClass& operator << (int i) { std::cout << "<< " << i << std::endl;  return *this; }
I>};

I>TestClass TestFunc()
I>{
I>    return TestClass();
I>}
I>int main()
I>{
I>    TestFunc() << 100 << 200;
I>}
I>

I>Как это работает на самом деле?

работает правильно

/*
I>    TestFunc() << 100 << 200;
это то же самое что и
*/
{
TestClass tmp; /* tmp.TestClass(); */
TestClass &tmp1 = tmp.operator<<( 100 );
TestClass &tmp2 = tmp1.operator<<( 200 );
}/*tmp.~TestClass(); */

... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>

	От:	Init64
	Дата:	16.02.06 17:59
	Оценка:

	От:	srggal
	Дата:	16.02.06 18:05
	Оценка:

	От:	Init64
	Дата:	16.02.06 18:16
	Оценка:

	От:	Init64
	Дата:	16.02.06 18:25
	Оценка:

	От:	srggal
	Дата:	16.02.06 18:37
	Оценка:

	От:	_JoKe_
	Дата:	17.02.06 15:28
	Оценка:

	От:	_JoKe_
	Дата:	17.02.06 15:31
	Оценка: