Наступил давеча на такие грабли. В базовом классе объявлена вирт. ф-ция, которая понятно переопределяется в наследуемых классах. Схема наследования такая:

class Base { virtual foo() = 0; }
   
   
class Derived : public Base { virtual foo() {}; }
   
   
class Derived1, Derived2, ..., DerivedN : public Derived ;

Основная масса классов пользуется ф-цией, определенной в Derived, но в некоторых из DerivedX требуется переопределять ф-цию foo() специфичным образом. В один прекрасный момент понадобилось изменить прототип ф-ции foo() в классе Base, что и было успешно сделано. Прототип в Derived тоже был изменен ( забыть об этом было нельзя, т.к. foo() в Base чисто виртуальная), а вот про некоторые из классов DerivedX благополучно было забыто (т.к.их достаточно много). Вопрос в том, как писать безопасный код, гарантированно исключающий такие ситуации?

В принципе, в таком случае может помочь компилятор — ворнингами. Но не все компиляторы так могут. Вот g++ предупреждает, что виртуальная функция была скрыта, а не переопределена (не знаю, всегда ли он просекает такое)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Наступил давеча на такие грабли. В базовом классе объявлена вирт. ф-ция, которая понятно переопределяется в наследуемых классах. Схема наследования такая:


Да, ситуация коварная. При изменении сигнатуры функции компилятор может выдать варнинг, но при изменении названия функции никакого варнинга не будет.


Решение 1 (в лоб):

struct A
{
    virtual void func()
    {
        // Implementation
    }
};

struct B : A
{
    virtual void func()
    {
        if (false) A::func();

        // Implementation
    }
};

Плохо то, что при изменении типа параметра функции на приводимый к исходному работать не будет (например, int изменяем на char, хотя может быть варнинг).

Здравствуйте, remark, Вы писали:

Улучшенная версия:

struct B : A
{
    virtual void func()
    {
        void (A::*pFunc)() = A::func; pFunc;

        // Implementation
    }
};

R>

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>В принципе, в таком случае может помочь компилятор — ворнингами. Но не все компиляторы так могут. Вот g++ предупреждает, что виртуальная функция была скрыта, а не переопределена (не знаю, всегда ли он просекает такое)


Уродский VC даже варнинга не выдал

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вопрос в том, как писать безопасный код, гарантированно исключающий такие ситуации?
Увы и ах — на текущий момент "нормального" решения нет. Именно из-за этой проблемы предлагается ввести с С++ новое ключевое слово "override". Не уверен, но по-моему где-то на форуме упоминалось о том, что в VC2005 это ключевое слово есть...
Еще некоторые компиляторы (Comeau например) выдают по такому поводу предупреждение:

#include <iostream>

using namespace std;

struct base
{
   virtual void f(int n) = 0;
   virtual ~base() {}
};

class d1 : public base
{
   virtual void f(int n) { cout << "d1\n"; }
};

class d2 : public d1
{
   virtual void f() { cout << "d2\n"; }
};

int main()
{
    return 0;
}

"ComeauTest.c", line 18: warning: function "base::f(int)" is hidden by "d2::f" --
virtual function override intended?
virtual void f() { cout << "d2\n"; }

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Наступил давеча на такие грабли. В базовом классе объявлена вирт. ф-ция, которая понятно переопределяется в наследуемых классах. Схема наследования такая:


Вариант 2 (как плюс ещё получаем большую гибкость и лучший дизайн):

struct A2
{
    void func()
    {
        core_func();
    }

private:
    virtual void core_func() = 0;
};

struct B2 : A2
{
private:
    virtual void core_func()
    {
        // Implementation
    }
};

Правда в Вашем случае (если у Вас надо полностью перекрывать поведение) прямо так не получиться — надо немного модифицировать.

Вобщем смысл в том, что бы была чисто виртуальная функция

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Вопрос в том, как писать безопасный код, гарантированно исключающий такие ситуации?
B>Увы и ах — на текущий момент "нормального" решения нет. Именно из-за этой проблемы предлагается ввести с С++ новое ключевое слово "override". Не уверен, но по-моему где-то на форуме упоминалось о том, что в VC2005 это ключевое слово есть...
B>Еще некоторые компиляторы (Comeau например) выдают по такому поводу предупреждение:


Предупреждение будет только если изменились параметры, а если изменилось название, то не будет никаких варнингов.

Как нет решения? Я два привёл они, несомненно, менее элегантные, что поддержка со стороны языка, но в жизни применять можно.

> Основная масса классов пользуется ф-цией, определенной в Derived, но в некоторых из DerivedX требуется переопределять ф-цию foo() специфичным образом. В один прекрасный момент понадобилось изменить прототип ф-ции foo() в классе Base, что и было успешно сделано. Прототип в Derived тоже был изменен ( забыть об этом было нельзя, т.к. foo() в Base чисто виртуальная), а вот про некоторые из классов DerivedX благополучно было забыто (т.к.их достаточно много). Вопрос в том, как писать безопасный код, гарантированно исключающий такие ситуации?

http://tydbits.org/blog/pavel/entry/break_override

Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>        void (A::*pFunc)() = A::func; pFunc;

Интересная идея. Как развтие темы, можно такой злой макрос написать:

template<class Result, class Base, class Member, Member M>
class override_result
{
public:
    typedef Result type;
};

#define OVERRIDE(RESULT, BASE, NAME, ARGS) \
    override_result<RESULT, BASE, RESULT (BASE::*) ARGS, &BASE::NAME>::type NAME ARGS

И пример его использование:

class Base
{
public:
    virtual int Function(int, const char &) const { return 0; }
};

class Derived: public Base
{
public:
    OVERRIDE(int, Base, Function, (int P, const char &A) const)
    {
        return P + A;
    }
};

Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

Как фсё сложно...

#ifdef  _MSC_VER
#  if _MSC_VER >= 1400
#    define OVERRIDE override
#  else
#    define OVERRIDE 
#  endif
#endif

Это во-первых. Во-вторых,

class A
{
public:
    virtual void f() = 0;
    virtual ~A() {}
};

class B: A
{
    virtual void f() const = 0;
};

warning C4263: 'void B::f(void) const' : member function does not override any base class virtual member function
warning C4264: 'void A::f(void)' : no override available for virtual member function from base 'A'; function is hidden

Господа, не выключайте варнинги своего компилятора!

Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:

_W>Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

_W>Как фсё сложно...

_W>

_W>#ifdef  _MSC_VER
_W>#  if _MSC_VER >= 1400
_W>#    define OVERRIDE override
_W>#  else
_W>#    define OVERRIDE 
_W>#  endif
_W>#endif
_W>

_W>Это во-первых.

К сожалению, далеко не все являются счастливыми обладателями компилятора _MSC_VER >= 1400

_W>Во-вторых,

_W>warning C4263: 'void B::f(void) const' : member function does not override any base class virtual member function
_W>warning C4264: 'void A::f(void)' : no override available for virtual member function from base 'A'; function is hidden

_W>Господа, не выключайте варнинги своего компилятора!
Мне кажется, тут нужно немного перефразировать: "Господа, включайте все варнинги своего компилятора, которые отключены по умолчанию!" Ибо в VC7.1 C4263 и C4264 off by default

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Увы и ах — на текущий момент "нормального" решения нет. Именно из-за этой проблемы предлагается ввести с С++ новое ключевое слово "override". Не уверен, но по-моему где-то на форуме упоминалось о том, что в VC2005 это ключевое слово есть...
Эт из С++/CLI (19.4.1 Draft 1.15) Но туда зачем-то всунули name overriding Еще в Desing & Evolution C++ Bjarne Stroustrup писал какая это глупая идея и почему... (ссылки нет).

ref struct B 
{
    virtual void F() {}
    virtual void F(int i) {}
};

ref struct D1: B 
{
    virtual void F() override {} // explicitly overrides B::F()
};

ref struct D2: B 
{
    virtual void F() override {} // explicitly overrides B::F()
    virtual void G(int i) = B::F {} // named override of B::F(int)
};

ref struct D3: B 
{
    virtual void F() new = B::F {} // named override of B::F()
};

Однако согласно С++/CLI Draft 1.15 20.1

A virtual member function declaration in a native class can contain:

• the function-modifier sealed (§19.4.2).
  
• the function-modifier abstract (§19.4.3).

Но нет override... Почему не ясно... Хотя Visual C++ 8.0 компилирует это:

struct A
{
    virtual void f();
};

struct B : A
{
    virtual void f() override;
};

И в MSDN явно написано, что для native классов можно применять override specifiers (new, abstract, override, sealed).
Самое плохое что стандарт ECMA C++/CLI будет принят в этом месяце
Опять несоответствие стандартов и реализаций...
Draft ECMA C++/CLI брать тут. Но сегодня у них какие-то проблемы с сайтом.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

Вот так тоже можно:

class Base
{
    virtual void foo() = 0;
};

class Derived : public Base
{
    virtual void Base::foo() {}
};

class DerivedN : public Derived
{
};

Здравствуйте, Chez, Вы писали:

Точнее

class Base
{
    virtual void foo() = 0;
};

class Derived : public Base
{
    virtual void foo() {}
};

class DerivedN : public Derived
{
    virtual void Base::foo() {}
};

Извините, ЧОООО ???

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Извините, ЧОООО ???
Оно самое.
Запустите и увидите.

Компилятор какого языка мне надо использовать?

Здравствуйте, Chez, Вы писали:

C>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>>Извините, ЧОООО ???
C>Оно самое.
C>Запустите и увидите.

"ComeauTest.c", line 15: error: qualified name is not allowed
virtual void Base::foo() {}
^

1 error detected in the compilation of "ComeauTest.c".

Дак даже VC 6.0 скажет

D:\test\main.cpp(13) : error C2838: illegal qualified name in member declaration