Здравствуйте, kittown, Вы писали:

K>Писать, в 99% случаев — да. А читать нужно практически любой.

K>Кроме того, для разбора любых выкрутасов с Duff's device и примеров
K>подобных моему достаточно понимания, что case X и default — это
K>такие особенные метки, разрешенные только внутри switch-а. Если
K>бы этому так сразу учили, вопросов было бы меньше.

И насколько Важно понимание того, что это просто метки ( такие уж они специфические ), на фоне общих знаний о структурах данных ? Может ещё имеет смысл ещё пару-тройку вопросов по терории компиляции включить в тесты ?
Или я что-то не врубаюсь

srggal wrote:
>
> K>Писать, в 99% случаев — да. А читать нужно практически любой.
>
> K>Кроме того, для разбора любых выкрутасов с Duff's device и примеров
> K>подобных моему достаточно понимания, что case X и default — это
> K>такие особенные метки, разрешенные только внутри switch-а. Если
> K>бы этому так сразу учили, вопросов было бы меньше.
>
> И насколько Важно понимание того, что это просто метки ( такие уж они
> специфические ), на фоне общих знаний о структурах данных ? Может ещё
> имеет смысл ещё пару-тройку вопросов по терории компиляции включить в
> тесты ?
> Или я что-то не врубаюсь

Есть огромная разница между человеком, зазубрившим тему, и человеком,
способным все восстановить исходя из здравого смысла. Такие люди
ценятся выше.

Однако, не меньшая разница между человеком, досконально знающим тему
и уверенным в своих знаниях, и человеком, которому приходится тратить
время на догадки, в которых он уверен не на 100%.

Все до такой степени разбирать смысла нет, но тонкости базовых
конструкций знать полезно полностью. Свитч как раз есть одна
из базовых конструкций. Также полезно знать наизусть наиболее
применяемые библиотеки, но они везде разные. Поэтому даже
stl зубрить полностью заставлять незачем. У нас на работе,
например, вместо него используется RogueWave.

Mikhail

K>Вопрос претендентам — скомпилируется ли ? Если не скомпилируется,
K>то где ошибка (помимо ошибки в ДНК автора) ? Если скомпилируется,
K>то почему и что будет делать ? Компилятор юзать нельзя.

А вы сами-то использовали компилятор когда придумывали пример? Смогли бы с уверенностью ответить на эти вопросы без компилятора?

saproj wrote:
>
> K>Вопрос претендентам — скомпилируется ли ? Если не скомпилируется,
> K>то где ошибка (помимо ошибки в ДНК автора) ? Если скомпилируется,
> K>то почему и что будет делать ? Компилятор юзать нельзя.
>
> А вы сами-то использовали компилятор когда придумывали пример? Смогли бы
> с уверенностью ответить на эти вопросы без компилятора?

До вчерашнего дня — вряд ли. Это необязательный вопрос. За неответ
на него никого не минусуют.

Mikhail

Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:

K>>Спасибо. А зачем это было сделано, интересно?
АШ>Программа достигла конца main и значит она завершилась и завершилась "успешно" (код возврата 0), без ислючений и прочего.

А какая разница между 'int main()' и 'int somefunc()'? Чего-то я в этом вашем С++ не понимаю... 8))

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

>> K>Если скомпилируется, то почему?

>> Каков был бы ваш ответ на этот вопрос?

K>Некоторое время назад — "не знаю".

А сейчас? Меня интересует ваш теперешний ответ на вопрос "Почему скомпилируется?"

Kemm wrote:
>
> K>>Спасибо. А зачем это было сделано, интересно?
> АШ>Программа достигла конца main и значит она завершилась и завершилась
> "успешно" (код возврата 0), без ислючений и прочего.
>
> А какая разница между 'int main()' и 'int somefunc()'? Чего-то я в этом
> вашем С++ не понимаю... 8))

int main() — специальная функция. Для нее, и только для нее в c++
разрешается опускать return statement.

Mikhail

igna wrote:
>
> Здравствуйте, kittown, Вы писали:
>
>> > K>Если скомпилируется, то почему?
>
>> > Каков был бы ваш ответ на этот вопрос?
>
> K>Некоторое время назад — "не знаю".
>
> А сейчас? Меня интересует ваш теперешний ответ на вопрос "Почему
> скомпилируется?"

Потому что после swith(smth) идет оператор, частным случаем
которого является блок {operators}. А default, case N — это
только метки, которые допускается использовать до того,
как оператор/блок после switch закончился. Более того,
хотя бы одна из них должна быть использована перед
оператором или в начале блока, иначе получится unreachable
code и компилятор начнет сопротивляться.

Mikhail

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

K>Вчера сам собой придумался пример кода для запугивания
K>претендентов на собеседовании:

Зачем?
Месье болен на голову?

Dimentiy wrote:
>
> K>Вчера сам собой придумался пример кода для запугивания
> K>претендентов на собеседовании:
>
> Зачем?

Смотреть реакцию и наблюдать полеты фантазии. Не сильно
хуже знаменитого вопроса, сколько бензоколонок в США,
на который на основе здравого смысла людям удавалось
найти ответ с точностью до порядка.

Главный момент — за неответ не штрафуем.

> Месье болен на голову?

Нет. (c)

Mikhail

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

K>Потому что после swith(smth) идет оператор, частным случаем
K>которого является блок {operators}. А default, case N — это
K>только метки, которые допускается использовать до того,
K>как оператор/блок после switch закончился. Более того,
K>хотя бы одна из них должна быть использована перед
K>оператором или в начале блока, иначе получится unreachable
K>code и компилятор начнет сопротивляться.

Правда? А вот такое:

#include <iostream>
int main()
{
switch(0) ;
};

— компилироваться не должно?

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

>> K>>Спасибо. А зачем это было сделано, интересно? Какое-то нарушение общности...
>> АШ>Программа достигла конца main и значит она завершилась и завершилась
>> "успешно" (код возврата 0), без ислючений и прочего.
>> А какая разница между 'int main()' и 'int somefunc()'? Чего-то я в этом
>> вашем С++ не понимаю... 8))
K>int main() — специальная функция. Для нее, и только для нее в c++
K>разрешается опускать return statement.

Вставил обратно результат фигурного цитирования (жирным). Врочем, ладно, а то совсем уж в holy war скатимся.

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

K>Смотреть реакцию и наблюдать полеты фантазии. Не сильно
K>хуже знаменитого вопроса, сколько бензоколонок в США,
K>на который на основе здравого смысла людям удавалось
K>найти ответ с точностью до порядка.

K>Главный момент — за неответ не штрафуем.

Полёт фантазии здесь будет только у тех людей, которые не знают, что приведённый пример — бредовый.

Главный момент — отсеиваются грамотные.

как то вот это вот

K>До вчерашнего дня — вряд ли.

плохо согласуется с вот этим вот

К>Приблизительный уровень знаний, нужный для непробиваемости
подобными вещами — c++ faq lite + cpp faq book ver2 + cuj
за несколько лет (начиная с ~1998, чтобы не расходиться
со стандартом)

Lorenzo_LAMAS wrote:
>
> как то вот это вот
>
> K>До вчерашнего дня — вряд ли.
>
> плохо согласуется с вот этим вот
>
> К>Приблизительный уровень знаний, нужный для непробиваемости
> подобными вещами — c++ faq lite + cpp faq book ver2 + cuj
> за несколько лет (начиная с ~1998, чтобы не расходиться
> со стандартом)

Согласуется. Информация по свичу из cpp faq book ver2.

Mikhail

Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:

D>Здравствуйте, kittown, Вы писали:

K>>Смотреть реакцию и наблюдать полеты фантазии. Не сильно
K>>хуже знаменитого вопроса, сколько бензоколонок в США,
K>>на который на основе здравого смысла людям удавалось
K>>найти ответ с точностью до порядка.

K>>Главный момент — за неответ не штрафуем.

D>Полёт фантазии здесь будет только у тех людей, которые не знают, что приведённый пример — бредовый.
D>Главный момент — отсеиваются грамотные.

-1
Грамотные не отсеятся, а вот полета фантазии я тут не вижу

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

K>saproj wrote:
>>
>> K>Вопрос претендентам — скомпилируется ли ? Если не скомпилируется,
>> K>то где ошибка (помимо ошибки в ДНК автора) ? Если скомпилируется,
>> K>то почему и что будет делать ? Компилятор юзать нельзя.
>>
>> А вы сами-то использовали компилятор когда придумывали пример? Смогли бы
>> с уверенностью ответить на эти вопросы без компилятора?

K>До вчерашнего дня — вряд ли. Это необязательный вопрос. За неответ
K>на него никого не минусуют.
Не надо понтоваться тем, что узнал вчера. Те, кто это не знал возможно узнает это же через день. Самый лучший вариант постить сюда — самообразовываться и помогать другим...

Dimentiy wrote:
>
> K>Смотреть реакцию и наблюдать полеты фантазии. Не сильно
> K>хуже знаменитого вопроса, сколько бензоколонок в США,
> K>на который на основе здравого смысла людям удавалось
> K>найти ответ с точностью до порядка.
>
> K>Главный момент — за неответ не штрафуем.
>
> Полёт фантазии здесь будет только у тех людей, которые не знают, что
> приведённый пример — бредовый.

Если человек понимает, что пример бредовый, но не может
ничего предположить, и тем более если не хочет, то этот
человек, скорее всего, неадекватен.

> Главный момент — отсеиваются грамотные.

Куда они отсеются ? С какой стати ? В тесте по Си 20
вопросов. Если однозначно положительных ответов на
три больше, чем однозначно неверных, то этот человек
признается знающим Си в достаточной степени, чтобы
идти изучать c++. Куда уж демократичнее. Если на шесть,
то можно спрашивать по c++. Вопросы в стиле сортировки
операторов на логические и побитовые, или что означает
ключевое слово static тут, там и здесь.

Mikhail

Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:

_>но во время пузырька вам нужно будет обменять 2 ячейки памяти? это нетривиально без 3-й ячейки. Вот и требуется найти рещение как обойтись без этой дополнительной ячейки.
ИМХО, маразм.

Если временную переменную при перестановке элементов считать дополнительной памятью, то что делать со счетчиками циклов? Хотелось бы на код успешного кандидата взглянуть.

Здравствуйте, kittown, Вы писали:

K>Если человек понимает, что пример бредовый, но не может
K>ничего предположить, и тем более если не хочет, то этот
K>человек, скорее всего, неадекватен.

Неадекватен тот, кто будет копаться в бреде.