Здравствуйте, MaximE, Вы писали:
ME>Друзья, последнее время мне жалко видеть никчемное качество здешних дискуссий равно как и самих самих вопросов.
ME>Чтобы как-то исправить ситуацию, предлагаю завсегдатаем форума хорошенько ознакомится со стандартными С++ ФАКами http://www.faqs.org/faqs/C++-faq/ и отсылать стандартные вопросы прямо туда, дабы не плодить бессмысленные в своей повторности и обрывочности дискуссии.
Интересный взгляд на эту тему:
http://pixel-apes.com/in/read-only/by/mendokusee/9586
<цитата>
Точки привязки личного вклада пользователя. Это может быть “identity”, личный аккаунт или что-то ещё. Важно, чтобы смена этой точки привязки (рукоятки) должна приводит к потере инвестиций (репутации, контекста).
Возможность быть членом на хорошем счету. Необходимо обеспечить способ, по которому «хорошее [для группы] поведение» будет легко распознаваться. Это может быть «карма», «в сообществе начиная с» или что-то другое.
Барьеры для участия. Отсутствие этих барьеров погубило Usenet. Необходимо, чтобы стоимость приглашения/участия в чём-то была ненулевой. Не на начальных уровнях, так для более продвинутых. Необходима сегментация возможностей. Это противоречит «простоте использования», потому что «простота использования» здесь не годится — она не оставляет группе инструментов для противодействия индивидуальным пользователям.
Сберечь группы от разрастания. Это не значит остановить рост системы. Групповая деятельность нуждается в плотном и концентрированном взаимодействии, а с ростом системы плотность обычно падает. Это вопрос обратной пропорции между масштабом и значимостью. Чем больше масштаб, тем менее значимым оказывается отдельный разговор. Система должна предоставлять группам способы локализации контекста, чтобы не потеряться в растущих масштабах.
</цитата>
Спасибо за внимание.
ME>Чтобы как-то исправить ситуацию, предлагаю завсегдатаем форума хорошенько ознакомится со стандартными С++ ФАКами http://www.faqs.org/faqs/C++-faq/ и отсылать стандартные вопросы прямо туда, дабы не плодить бессмысленные в своей повторности и обрывочности дискуссии.
да нормальные вопросы. я, например, не могу на многие с ходу ответить :)
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)