Re[3]: Корректен ли такой код и почему? - C/C++

Re[4]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Bell
	Дата:	04.10.05 09:42
	Оценка:	1 (1)

Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

ГА>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.
ГА>Потому что временный объект живет до окончания вычисления всего выражения, и функция-член — константная.

Второе условие вовсе не является обязательным.

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Re[4]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Анатолий Широков
	Дата:	04.10.05 09:43
	Оценка:	1 (1)

Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

ГА>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.
ГА>Потому что временный объект живет до окончания вычисления всего выражения, и функция-член — константная.

Вызывать можно и не констанстную функцию-член.

Re[2]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Bell
	Дата:	04.10.05 09:45
	Оценка:	1 (1)

Здравствуйте, Шебеко Евгений, Вы писали:

ШЕ>

ШЕ>GetStr() const подразумивается int GetStr() const
ШЕ>

Хотя некоторые компиляторы и поддерживают это правило, тем не менее это противоречит стандарту:
здесь

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Корректен ли такой код и почему?

	От:	Аноним
	Дата:	04.10.05 09:25
	Оценка:

struct A
{
    GetStr() const { return str1 + str2; }
    std::string str1;
    std::string str2;
};

int main()
{
    cout << GetStr().c_str() << endl;
    return 0;
}

Re: Корректен ли такой код и почему?

	От:	MaximE
	Дата:	04.10.05 09:27
	Оценка:

wrote:

>

> struct A
> {
>     GetStr() const { return str1 + str2; }
>     std::string str1;
>     std::string str2;
> };
>
> int main()
> {
>     cout << GetStr().c_str() << endl;
>     return 0;
> }
>

Некорректен. У функции отсутствует возращаемое значение.

--
Maxim Yegorushkin

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Re: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Анатолий Широков
	Дата:	04.10.05 09:29
	Оценка:

Имеется ввиду:

struct A
{
    std::string GetStr() const { return str1 + str2; }
    std::string str1;
    std::string str2;
};

int main()
{
    cout << A().GetStr().c_str() << endl;
    return 0;
}

Да, коррекнен.

Re: Корректен ли такой код и почему?

	От:	ssm
	Дата:	04.10.05 09:30
	Оценка:

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Нет этот код некорректен, чтобы он был корректен необходимо
1. подключить следующие заголовки: iostream, string
2. заменить cout на std::cout

Re: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Глеб Алексеев
	Дата:	04.10.05 09:31
	Оценка:

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>

А>struct A
А>{
А>    GetStr() const { return str1 + str2; }
А>    std::string str1;
А>    std::string str2;
А>};

А>int main()
А>{
А>    cout << GetStr().c_str() << endl;
А>    return 0;
А>}
А>

Некорректен, у функции GetStr не указан тип возвращаемого значения (синтаксическая ошибка), в main вызывается необъявленная функция GetStr() в глобальном пространстве имен. Если поправить на

std::string GetStr()const
...
A a;
cout << a.GetStr(); // .c_str() - лишнее

, то будет корректен, если на

const std::string& GetStr()const

, то нет.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Re: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Bell
	Дата:	04.10.05 09:31
	Оценка:

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>

А>struct A
А>{
А>    GetStr() const { return str1 + str2; }
А>    std::string str1;
А>    std::string str2;
А>};

А>int main()
А>{
А>    cout << GetStr().c_str() << endl;
А>    return 0;
А>}
А>

Во-первых, у A::GetStr отсутствует возвращаемое значение, а сишное правило "int по-умолчанию" в С++ не действует.
Во-вторых, не наблюдается "обычной" функции GetStr, к которой обращается main.

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Re[2]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Аноним
	Дата:	04.10.05 09:35
	Оценка:

Прошу прошения за неаккуратность, имелось в виду

А>>

А>>struct A
А>>{
А>>    std::string GetStr() const { return str1 + str2; }
А>>    std::string str1;
А>>    std::string str2;
А>>};

А>>int main()
А>>{
А>>    cout << A().GetStr().c_str() << endl;
А>>    return 0;
А>>}
А>>

c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.

Re: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Шебеко Евгений
	Дата:	04.10.05 09:38
	Оценка:

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>

А>struct A
А>{
А>    GetStr() const { return str1 + str2; }
А>    std::string str1;
А>    std::string str2;
А>};

А>int main()
А>{
А>    cout << GetStr().c_str() << endl;
А>    return 0;
А>}
А>

Некоректен.

GetStr() const подразумивается int GetStr() const

И как тут правильно сказали

    cout << A().GetStr().c_str() << endl;

Re[3]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	srggal
	Дата:	04.10.05 09:38
	Оценка:

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Прошу прошения за неаккуратность, имелось в виду

А>>>

А>>>struct A
А>>>{
А>>>    std::string GetStr() const { return str1 + str2; }
А>>>    std::string str1;
А>>>    std::string str2;
А>>>};

А>>>int main()
А>>>{
А>>>    cout << A().GetStr().c_str() << endl;
А>>>    return 0;
А>>>}
А>>>

А>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.

А почему бы и нет: синтаксис позволяет, семантика тоже ( время жизни объекта )

Т.е. при вызове функций-членов в приведенном Вами коде — объект, хоть и временный, но живой, и вполне работоспособный

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Re[3]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Глеб Алексеев
	Дата:	04.10.05 09:39
	Оценка:

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.
Потому что временный объект живет до окончания вычисления всего выражения, и функция-член — константная.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Re[3]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Bell
	Дата:	04.10.05 09:40
	Оценка:

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.

Потому что время жизни временного объекта это позволяет.

ЗЫ
Временный объект в данном случае разрушается после вычисления всего выражения.

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Re[3]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Анатолий Широков
	Дата:	04.10.05 09:41
	Оценка:

А>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.

Стандарт разрешает для временного объекта вызывать как константные так и не константные функции-члены — см 3.10 п.2 и 47 сноска.

Re[4]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Аноним
	Дата:	04.10.05 09:45
	Оценка:

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.

B>Потому что время жизни временного объекта это позволяет.

B>ЗЫ
B>Временный объект в данном случае разрушается после вычисления всего выражения.

А в таком случае?

void f(const char*) {}
int main()
{
    f(A().GetStr().c_str());
}

Re[5]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Анатолий Широков
	Дата:	04.10.05 09:46
	Оценка:

А>А в таком случае?
А>

А>void f(const char*) {}
А>int main()
А>{
А>    f(A().GetStr().c_str());
А>}
А>

Временные объекты будут жить до окончания полного выражения, то есть до ';'

Re[5]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Bell
	Дата:	04.10.05 09:48
	Оценка:

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>c_str — не лишнее, мне как раз нужно понять, почему в данном случае можно так запросто обращаться к функции-члену временного объекта.

B>>Потому что время жизни временного объекта это позволяет.

B>>ЗЫ
B>>Временный объект в данном случае разрушается после вычисления всего выражения.

А>А в таком случае?
А>

А>void f(const char*) {}
А>int main()
А>{
А>    f(A().GetStr().c_str());
А>}
А>

Код корректен. ВО разрушится после вызова f.

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Re[2]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Phoenickx
	Дата:	05.10.05 12:24
	Оценка:

Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

ГА>Некорректен, у функции GetStr не указан тип возвращаемого значения (синтаксическая ошибка)

А разве в таком случае не будет принят int по умолчанию?

Re[3]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Bell
	Дата:	05.10.05 12:27
	Оценка:

Здравствуйте, Phoenickx, Вы писали:

Смотри чуть ниже

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Re[3]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Глеб Алексеев
	Дата:	05.10.05 12:27
	Оценка:

Здравствуйте, Phoenickx, Вы писали:

P>Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

ГА>>Некорректен, у функции GetStr не указан тип возвращаемого значения (синтаксическая ошибка)

P>А разве в таком случае не будет принят int по умолчанию?
Во-первых, нет.
Во-вторых, разве функция, возвращающая строку в качестве целого числа, — корректна?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Re[4]: Корректен ли такой код и почему?

	От:	Phoenickx
	Дата:	05.10.05 12:29
	Оценка:

Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:
ГА>Во-первых, нет.
ГА>Во-вторых, разве функция, возвращающая строку в качестве целого числа, — корректна?

Я не спорю, меня просто заинтересовал именно этот момент(int по умолчанию)

Переместить
Удалить
Выделить ветку

Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.

Заголовок: