Здравствуйте, Глеб Алексеев, Вы писали:

ГА>Но даже сами по себе юнит-тесты — это гигантский прорыв.
Собственно, с этим я и не спорил. Просто мне интересно, а есть что-нибудь аналогичное, автоматизированное, но для более высокого уровня. Может кто чем-то пользуется. Интересны впечатления.

ГА>Прочувствовал это на последнем проекте, у нас, к сожалению, юнит-тесты не приняты, а также полно велосипедов (своя строка, свой вектор, свой ХМЛ-парсер , свои обертки над потоками/мутексами, своя реализация паттерна Обсервер, и т.д.). И сколько раз приходилось убивать часы в отладчике (расставлять трассировку по всему проекту), чтобы найти очередной глюк в строке . Мораль — если базовая библиотека хорошо покрыта элементарными юнит-тестами, остальную логику, в том числе ГУИ, можно с высокой степенью уверенности тестировать ручками и спать спокойно по ночам.

Так если ты считаешь, что unit-тесты должны быть, то настаивай на их внедрении.
А что касается велосипедов... Будучи сам патологическим велосипедоманом, хочу сказать, что есть порода такая -- велосипедостроители. Попадется вам вменяемый велосипедостроитель, которого получится в рамках удерживать -- будут у вас полезные и отлаженные велосипеды. А нет -- тогда действительно пиши пропало