Здравствуйте, kwas, Вы писали:

K>>>А как же Test First?
A>>Думаю, все предыдущие рассуждения можно рассматривать в контексте <YouFavoriteUnitTestFramework> — акцент стоит не на cppunit, а на не самоделках, тыкскызыть.

K>Меня, когда я увидел эту ветку, серьезно мучило желание спросить, а понимает ли вопрошающий что такое эти unit-тесты и для чего они используются. Но сдержался

А вот я как раз часто не понимаю... Имхо, unit-тесты хороши, когда есть какая-то библиотечка (той же сериализации, скажем) и нужно протестировать ее методы. Ну там сериализовать то-то, десериализовать, сравнить. Попробовать десериализовать то-то, посмотреть, что получилось. Это понятно. Это unit-тестами покрывается. Ну а дальше, когда библиотеки нужно в программу объединять? Вот есть у меня какой-нибудь агентик, который в каком-то состоянии на какое-то определенное воздействие определенным образом прореагировать должен. Причем агентик встраивается в какой-нибудь сложный фреймворк. Да и попадает в это состояние по сложной цепочке действий. И для моделирования всего этого приходится несколько процессов стартовать, определенные команды им выдавать. Вот в таких случаях чем пользоваться? Сейчас я специальные имитационные конфигурации делаю. Иногда вместо отдельных процессов специальные имитаторы пишутся. Но все запускается вручную. И проверяется так же вручную. Да и объем написаных unit-тестов оказывается настолько мал по сравнению с остальными работами. Ну т.е. не сказать, что совсем уж бесполезная штука (наоборот, свою задачу решает), но как бы это выразится -- мелкая по масштабу.

Все вышесказанное, естественно, ИМХО. Но интересно, что об этом другие участники форума думают.