Re[3]: Не оверквоть! - C/C++

Здравствуйте Klestov, Вы писали:

АТ>>Нельзя применять 'extern' к декларации члена класса. Но опять же можно добавить 'volatile':

АТ>>class A {
АТ>>virtual inline operator const volatile signed short int () { return 0L; }
АТ>>};

K>Можно добавить и 'extern' — рабочий код.

Что значит "рабочий код"? С++ запрещает применение 'extern' в декларациях членов класса, о чем однозначно сказано в 7.1.1/5

Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>Остроумно, но тем не менее согласно тому, что я вынес для себя из одной из дискуссий в comp.lang.c++, alternative tokens не являются ключевыми словами.

Это конечно, но они к ним очень близки

хотя формально являются операторами. Тяжело найти компилятор который бы не считал их идентификаторами на ряду с new и delete, и запрещал бы

#define and xa-xa!

На том основании что and не идентификатор, а preprocessing-op-or-punc.

Здравствуйте Klestov:

Почитай правила поведения. Иначе нарвешься на встречные меры.

... << RSDN@Home 1.0 alpha 12 >>

Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>Здравствуйте Klestov, Вы писали:

АТ>>>Нельзя применять 'extern' к декларации члена класса. Но опять же можно добавить 'volatile':

АТ>>>class A {
АТ>>>virtual inline operator const volatile signed short int () { return 0L; }
АТ>>>};

K>>Можно добавить и 'extern' — рабочий код.

АТ>Что значит "рабочий код"? С++ запрещает применение 'extern' в декларациях членов класса, о чем однозначно сказано в 7.1.1/5

struct A
{
virtual inline __cdecl operator volatile const signed short int () { return 0; }
};

А __cdecl можно?

Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

[]

АТ>Нельзя применять 'extern' к декларации члена класса. Но опять же можно добавить 'volatile':

АТ>class A {
АТ>virtual inline operator const volatile signed short int () { return 0L; }
АТ>};

А в чем смысл добавления volatile? Не касаясь данной задачи.

Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>>

АТ>>friend static inline const volatile unsigned short int operator or(const int&, const int&);
АТ>>

АТ>Но: 'friend static' — нельзя. И, кстати, параметры на 'const int&' я зря заменил. Так тоже нельзя.

А почему static нельзя? У меня тоже было такое ощущение, что он там лишний, но VC его скомпилировал, и я тогда тоже подумал, а почему собственно нельзя? Чем друг функция отличается от не друга? Может быть логически static и лишний в объявлении друга, но синтаксически кому он мешает?

Как же я не догадался short поставить (да и никто до этого тоже)!!

А volatile я бы и не догадался поставить, потому как слабо представляю, зачем такой модификатор возращаемому значению?

АТ>> А вот 'or' иногда за полноценное ключевое слово не считают...

Забавно, у БС "Язык С++ специальное издание" эти слова перечисленны среди ключевых, без всяких комментариев.

Здравствуйте Fantasist, Вы писали:

Ну че, в пару к комментарию только строковый литерал

Здравствуйте Kaa, Вы писали:

Kaa>Здравствуйте Klestov:

Kaa>Почитай правила поведения. Иначе нарвешься на встречные меры.

class TClassB {
};

int g ()
{
if (true) {}
else do extern const volatile signed short int operator + (int p,TClassB p2);
while (true);
}

Здравствуйте Klestov, Вы писали:

K>

K>class TClassB {
K>};

K>int g ()
K>{
K>if (true) {}
K>else do extern const volatile signed short int operator + (int p,TClassB p2);
K>while (true);
K>}
K>

K>9.

<skipped>

else do extern inline const volatile signed short int operator + (int p,TClassB p2);

<skipped>

10.

Здравствуйте UgN, Вы писали:

UgN><skipped>

UgN>else do extern inline const volatile signed short int operator + (int p,TClassB p2);

UgN><skipped>
UgN>[/ccode]

UgN>10.

inline писать писать нельзя.

Здравствуйте UgN, Вы писали:

UgN>

UgN><skipped>

UgN>else do extern inline const volatile signed short int operator + (int p,TClassB p2);

UgN><skipped>
UgN>

UgN>10.

То же самое хотел написать, после прочтения постинга Klestov'a. Так что приз надо вручать ему.

Здравствуйте UgN, Вы писали:

UgN>Здравствуйте Klestov, Вы писали:

UgN>
K>>

K>>class TClassB {
K>>};

K>>int g ()
K>>{
K>>if (true) {}
K>>else do extern const volatile signed short int operator + (int p,TClassB p2);
K>>while (true);
K>>}
K>>

K>>9.

UgN>

UgN>

UgN><skipped>

UgN>else do extern inline const volatile signed short int operator + (int p,TClassB p2);

UgN><skipped>
UgN>

UgN>10.

else do extern inline const volatile signed short int __cdecl operator + (int p,TClassB p2);

11.

Здравствуйте Alex Smirnov, Вы писали:

AS>

AS>else do extern inline const volatile signed short int __cdecl operator + (int p,TClassB p2);
AS>

AS>11.

_cdecl — не ключевое слово С++, это расширение Microsoft'a.

Здравствуйте dupamid, Вы писали:

D>inline писать писать нельзя.

Почему? Компиляется VS6 на ура...

It's compiled? First screen shows? Let's sell it!

А что до смысла -- так я скорее застрелюсь чем в своей программе ТАКОЕ напишу.

Здравствуйте UgN, Вы писали:

Избыточное цитирование удалено модератором. -- ПК

UgN>я скорее застрелюсь чем в своей программе ТАКОЕ напишу.

Я тоже.

Здравствуйте Fantasist, Вы писали:

F> То же самое хотел написать, после прочтения постинга Klestov'a. Так что приз надо вручать ему.

Не-а... Лучше между собой поделим!

Здравствуйте Klestov, Вы писали:

Избыточное цитирование удалено модератором. -- ПК

UgN>>It's compiled? First screen shows? Let's sell it!

UgN>>А что до смысла -- так я скорее застрелюсь чем в своей программе ТАКОЕ напишу.

K>Я тоже.

Но inline по хорошему писать нельзя. То что его понимает VC так это его проблемы — он стандарта не придерживается в отличии от C++Builder

Здравствуйте UgN, Вы писали:

UgN>Здравствуйте dupamid, Вы писали:

UgN>
D>>inline писать писать нельзя.

UgN>Почему? Компиляется VS6 на ура...

А задачка предполагает соответсвие стандарту, а не компилятору.

UgN>А что до смысла -- так я скорее застрелюсь чем в своей программе ТАКОЕ напишу.

Ну про смысл, тут можно откровенно молчать.

Здравствуйте Fantasist, Вы писали:

F>Вот тут случайно наткнулся на задачку от Страуструпа.

F>

F> Напишите корректную программу на С++, содержашую последовательность по крайней мере из десяти идущих подряд различных ключевых слов, не разделенных индификаторами, операторами, символами пунтктуации и т. д.

Хм.

Есть такой известный постинг:

В заявлении, потрясшем весь компьютерный мир, Кен Томпсон, Деннис
Ричи и Брайан Керниган признали, что операционная система UNIX и язык
программирования Си, созданные ими -- тщательно спланированный
первоапрельский розыгрыш, "продержавшийся" более 20 лет. Выступая на
последнем Конгрессе разработчиков программного обеспечения для ОС ДЕМОС
(UnixWorld Software Development Forum), Томпсон признал следующее:

...

Мы остановились, добившись
успешной компиляции следующего:

for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

Мы не могли даже представить, что современные программисты будут
пытаться использовать язык, допускающий подобный оператор!

...

Ничего не напоминает?

C++ — это прикол от Страуструпа, который даже и представить не мог, что современные программисты будут
пытаться использовать язык, допускающий употребление 10 различных ключевых слов подряд...

	От:	Klestov
	Дата:	13.11.02 08:08
	Оценка:

	От:	Андрей Тарасевич
	Дата:	13.11.02 08:09
	Оценка:

	От:	dupamid
	Дата:	13.11.02 08:25
	Оценка:

От:	Kaa	http://blog.meta.ua/users/kaa/
Дата:	13.11.02 08:26
Оценка:

	От:	Alex Smirnov
	Дата:	13.11.02 08:27
	Оценка:

От:	Алекс	http://wise-orm.com
Дата:	13.11.02 08:29
Оценка: