Вот в постах увидел такое явление:

#define __STR(x) #x
#define STR(x) __STR(x)

ну или в таком же духе.

Можете мне рассказать, зачем определять два макроса? Чем вариант

#define STR(x) #x

хуже.

thnx

Здравствуйте, BitField, Вы писали:

Если мне не изменяет память, то там вопрос был о том, как можно уже созданное значние макроса преобразовать в строку... т.е. один #define уже есть в самой программе. если написать

#define HELLO HelloWorld
#define STR(x) #x
/* ... */
printf(STR(HELLO));

то требуемого значения не получим. На экране будет HELLO, вместо HelloWorld'a

On Sat, 30 Jul 2005 14:24:03 +0400, BitField <16909@users.rsdn.ru> wrote:

>
> Вот в постах увидел такое явление:
>
>

>

> #define __STR(x) #x
> #define STR(x) __STR(x)
>

>
> ну или в таком же духе.
>
> Можете мне рассказать, зачем определять два макроса? Чем вариант
>

> #define STR(x) #x
>

>
> хуже.

Второй вариант хуже тем, что он не работает.

--
Maxim Yegorushkin

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>Второй вариант хуже тем, что он не работает.

Не, второй вариант работает ( по крайней мере — на gcc 3.3 и 4.0), но не совсем так, как нужно.
Как заметил anvaka — макросы он раскрывать не умеет.
Но все равно спасибо, тем более, что, каюсь, первый вариант был из Вашего поста.

Просто свой вопрос я задал без привязки к конкретному сообщению.

Все, ответ ясен — два макроса для того, чтобы при передаче как параметра другого (третьего ) макроса тот раскрывался.

Спасибо

Здравствуйте, BitField, Вы писали:


BF>Вот в постах увидел такое явление:

BF>

BF>

BF>#define __STR(x) #x
BF>#define STR(x) __STR(x)
BF>

BF>ну или в таком же духе.

BF>Можете мне рассказать, зачем определять два макроса? Чем вариант
BF>

BF>#define STR(x) #x
BF>

здесь

Автор: Андрей Тарасевич
Дата: 27.04.03