сабж.

_Winnie wrote:

Он возвращает не it1. http://www.sgi.com/tech/stl/Sequence.html

--
Maxim Yegorushkin

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:
ME>_Winnie wrote:
ME>Он возвращает не it1. http://www.sgi.com/tech/stl/Sequence.html

int main()
{
    int a[3] = { 1, 2, 3 };
    std::vector<int> v(a, a+3);

    std::vector<int>::iterator it = v.begin()+1;

    assert (it == v.erase(it));
}

Я спрашиваю не про sequence, а про std::vector.

Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:

пришел к выводу, что все таки не может. Просто сейчас пишу свой контейнер.

Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:

_W>сабж.

Конечно.
Другое дело, что на практике наверняка результат erase и it1 будут совпадать. В частности, это справедливо, если итератор вектора — тайпдеф указателя. Если же итератор — "полноценный" класс, то на эту особенность полагаться совсем не стоит.

Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:

std::vector::end() ?

_Winnie wrote:

> Здравствуйте, MaximE, Вы писали:
> ME>_Winnie wrote:
> ME>Он возвращает не it1. http://www.sgi.com/tech/stl/Sequence.html

[]

> Я спрашиваю не про sequence, а про std::vector.

A vector is a Sequence. http://www.sgi.com/tech/stl/Vector.html

--
Maxim Yegorushkin

Bell wrote:

> Конечно.
> Другое дело, что на практике наверняка результат erase и it1 будут совпадать. В частности, это справедливо, если итератор вектора — тайпдеф указателя. Если же итератор — "полноценный" класс, то на эту особенность полагаться совсем не стоит.

К тому времени, как vector::erase отработал, it1 уже невалидный итератор, поэтому сравнение его с чем угодно не имеет смысла.

--
Maxim Yegorushkin

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

>> Я спрашиваю не про sequence, а про std::vector.

ME>A vector is a Sequence. http://www.sgi.com/tech/stl/Vector.html
Я знаю. Я спрашиваю не про sequence, а про std::vector.

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>К тому времени, как vector::erase отработал, it1 уже невалидный итератор, поэтому сравнение его с чем угодно не имеет смысла.

Почему невалидный? Разве erase может инвалидировать итератор?

Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:

_W>Почему невалидный? Разве erase может инвалидировать итератор?
Уточню. std::vector<>::erase

Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:

_W>>Почему невалидный? Разве erase может инвалидировать итератор?
_W>Уточню. std::vector<>::erase

Понял. формально по стандарту итераторы на все, что после стираемого элемента включительно(или не включительно? стандарта под рукой нет), инвалидируются. Так что формально it, наверное тоже инвалидирован. Вроде, ясно.

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:


ME>К тому времени, как vector::erase отработал, it1 уже невалидный итератор, поэтому сравнение его с чем угодно не имеет смысла.

Так с этим никто не спорит. Просто в некоторых реализациях (когда итератор — это обычный указатель) переданное и возвращенное значения вполне могут совпадать. ИМХО это и побудило _Winnie задать этот вопрос. Я так понимаю, коллега пытается сэкономить на писанине:
вместо

vector<>::iterator it_new = v.erase(it1);
//используем it_new

писать

v.erase(it1);
//продолжаем использовать it1

Но, конечно, я могу и ошибаться