Как шаблон сделать - C/C++

Есть нечто вроде

struct S{
int operator[]( int i ){ ... }
};

Хочу сделать, чтобы помимо этого была специализация для случая, когда в качестве i передаётся константа 0.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Есть нечто вроде

А>struct S{
А> int operator[]( int i ){ ... }
А>};

А>Хочу сделать, чтобы помимо этого была специализация для случая, когда в качестве i передаётся константа 0.

Если i известно только в рантайме (что, скорее всего, так и есть), то подойдет только такая "специализация":

int S::operator [] (int i)
{
  if(0 == i)
    // ...
  else
    // ..
}

Если же во время компиляции, то так:

template <int I>
struct S
{
  // ...
};

template<>
struct S<0>
{
  // ...
};

Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Есть нечто вроде

А>>struct S{
А>> int operator[]( int i ){ ... }
А>>};

А>>Хочу сделать, чтобы помимо этого была специализация для случая, когда в качестве i передаётся константа 0.

Н>Если i известно только в рантайме (что, скорее всего, так и есть), то подойдет только такая "специализация":

Н>

Н>int S::operator [] (int i)
Н>{
Н>  if(0 == i)
Н>    // ...
Н>  else
Н>    // ..
Н>}
Н>

Н>Если же во время компиляции, то так:

Н>

Н>template <int I>
Н>struct S
Н>{
Н>  // ...
Н>};

Н>template<>
Н>struct S<0>
Н>{
Н>  // ...
Н>};
Н>

Да, вот только шаблон для оператора хотелось бы. Причём, чтобы в зависимости от того переменная или 0 передаются в оператор, выбиралась соответствующая специализация.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Есть нечто вроде

А>struct S{
А> int operator[]( int i ){ ... }
А>};

А>Хочу сделать, чтобы помимо этого была специализация для случая, когда в качестве i передаётся константа 0.

по-моему в compile-time никак. только if (i == 0) ...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>struct S{
А> int operator[]( int i ){ ... }
А>};
А>Хочу сделать, чтобы помимо этого была специализация для случая, когда в качестве i передаётся константа 0.

С такими задачами нужно на Пролог переходить

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Да, вот только шаблон для оператора хотелось бы. Причём, чтобы в зависимости от того переменная или 0 передаются в оператор, выбиралась соответствующая специализация.

Если я правильно понял, то вот это поможет:

struct int_wrapper
{
    int_wrapper(int i);
...
};

struct S{
  int operator[]( int_wrapper i ); // (1)
  int operator[]( void* );         // (2)
};

int main()
{
S s;
    s[0];  // (2)
    s[1];  // (1)
int i = 0;
    s[i];  // (1)
    s[++i];// (1)
    
    return 0;
}

Здравствуйте, Владик, Вы писали:

В>Если я правильно понял, то вот это поможет:

Вот это да... Работает!

Только не понятно, почему для s[0] компилятор вызывает int operator[]( void* ), а не пишет о неопределённости.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

По правилам перегрузки. 0->void * лучше подходит, чем пользовательское преобразование.

Владик wrote:

> Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
>
> А>Да, вот только шаблон для оператора хотелось бы. Причём, чтобы в зависимости от того переменная или 0 передаются в оператор, выбиралась соответствующая специализация.
>
> Если я правильно понял, то вот это поможет:
>

> struct int_wrapper
> {
>     int_wrapper(int i);
> ...
> };
>
> struct S{
>   int operator[]( int_wrapper i ); // (1)
>   int operator[]( void* );         // (2)
> };
>
> int main()
> {
> S s;
>     s[0];  // (2)
>     s[1];  // (1)
> int i = 0;
>     s[i];  // (1)
>     s[++i];// (1)
>    return 0;
> }
>
>

Компиляторы пишут не глупые, поэтому выпендриваться не стоит.

Если ф-ия инлайновая, вот что происходит:

#include <cstdio>

inline void f(int n)
{
     if(0 == n)
         printf("zero\n");
     else if(5 == n)
         printf("five\n");
     else
         printf("%d\n", n);
}

int main(int ac, char**)
{
     f(0);
     f(1);
     f(ac);
}

g++ -S -masm=intel -O3 -Wall -c exp.cpp -o exp.s

Никаких if'ов для вызовов с константами в следующем коде:

    .file    "exp.cpp"
    .intel_syntax
    .section    .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC0:
    .string    "zero"
.LC1:
    .string    "%d\n"
.LC2:
    .string    "five"
    .text
    .align 2
    .p2align 2,,3
.globl main
    .type    main, @function
main:
.LFB14:
    push    %ebp
.LCFI0:
    mov    %ebp, %esp
.LCFI1:
    push    %ebx
.LCFI2:
    push    %ecx
    mov    %ebx, DWORD PTR [%ebp+8]
    and    %esp, -16
    sub    %esp, 28
;
; f(0);
;
    push    OFFSET FLAT:.LC0
.LCFI3:
    call    puts
    pop    %eax
    pop    %edx
;
; f(1);
;
    push    1
    push    OFFSET FLAT:.LC1
    call    printf
    add    %esp, 16
;
; f(ac);
;
    test    %ebx, %ebx
    je    .L9
    cmp    %ebx, 5
    je    .L10
    sub    %esp, 8
    push    %ebx
    push    OFFSET FLAT:.LC1
    call    printf
    add    %esp, 16
    xor    %eax, %eax
    mov    %ebx, DWORD PTR [%ebp-4]
    leave
    ret
    .p2align 2,,3
.L10:
    sub    %esp, 12
    push    OFFSET FLAT:.LC2
    call    puts
    add    %esp, 16
    xor    %eax, %eax
    mov    %ebx, DWORD PTR [%ebp-4]
    leave
    ret
    .p2align 2,,3
.L9:
    sub    %esp, 12
    push    OFFSET FLAT:.LC0
    call    puts
    add    %esp, 16
    xor    %eax, %eax
    mov    %ebx, DWORD PTR [%ebp-4]
    leave
    ret
.LFE14:
    .size    main, .-main
    .section    .eh_frame,"a",@progbits
.Lframe1:
    .long    .LECIE1-.LSCIE1
.LSCIE1:
    .long    0x0
    .byte    0x1
    .string    "zP"
    .uleb128 0x1
    .sleb128 -4
    .byte    0x8
    .uleb128 0x5
    .byte    0x0
    .long    __gxx_personality_v0
    .byte    0xc
    .uleb128 0x4
    .uleb128 0x4
    .byte    0x88
    .uleb128 0x1
    .align 4
.LECIE1:
.LSFDE1:
    .long    .LEFDE1-.LASFDE1
.LASFDE1:
    .long    .LASFDE1-.Lframe1
    .long    .LFB14
    .long    .LFE14-.LFB14
    .uleb128 0x0
    .byte    0x4
    .long    .LCFI0-.LFB14
    .byte    0xe
    .uleb128 0x8
    .byte    0x85
    .uleb128 0x2
    .byte    0x4
    .long    .LCFI1-.LCFI0
    .byte    0xd
    .uleb128 0x5
    .byte    0x4
    .long    .LCFI2-.LCFI1
    .byte    0x83
    .uleb128 0x3
    .byte    0x4
    .long    .LCFI3-.LCFI2
    .byte    0x2e
    .uleb128 0x10
    .align 4
.LEFDE1:
    .ident    "GCC: (GNU) 4.0.1 20050727 (Red Hat 4.0.1-5)"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

--
Maxim Yegorushkin

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

ME>Никаких if'ов для вызовов с константами в следующем коде:

И чего?

Практическая ценность предложенного решения стремится к нулю, я не спорю. Но причем здесь оптимизации на уровне кодогенератора?

Владик wrote:

> Здравствуйте, MaximE, Вы писали:
>
> ME>Никаких if'ов для вызовов с константами в следующем коде:
>
> И чего?

Практическая ценность предложенного решения стремится к нулю, я не спорю. Но причем здесь оптимизации на уровне кодогенератора?

В том, что не нужно пытаться экономить на спичках или пытаться предсказать, во что скомпилируется код. Если есть сомнения — смотри в asm.

--
Maxim Yegorushkin

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, MaximE, Вы писали:

>> Но причем здесь оптимизации на уровне кодогенератора?
ME>В том, что не нужно пытаться экономить на спичках или пытаться предсказать, во что скомпилируется код. Если есть сомнения — смотри в asm.

А. Ну я так понял (по привычке

), что compile-time критично.

ИМХО на исходный вопрос он все же вполне ответил. Какая задача, такое и решение.

	От:	Аноним
	Дата:	27.07.05 14:27
	Оценка:

От:	Нахлобуч	https://hglabhq.com
Дата:	27.07.05 14:35
Оценка:

	От:	Аноним
	Дата:	27.07.05 14:51
	Оценка:

	От:	Аноним
	Дата:	27.07.05 14:58
	Оценка:

	От:	ArtDenis
	Дата:	27.07.05 15:18
	Оценка:

	От:	Владик
	Дата:	27.07.05 15:33
	Оценка:	100 (10)

	От:	Lorenzo_LAMAS
	Дата:	28.07.05 10:37
	Оценка:	+1