Здравствуйте Pushkin, Вы писали:

P>пардон, это рука соскочила — конечно, я имел в виду

P>LPCTSR s="Some text" //БЕЗ звёздочки, а это и есть 
P>const char* s="Some text"

Тогда уж
LPCTSR s = _T("Some text");

Здравствуйте pokutan, Вы писали:

P>Я только не пойму — зачем все эти рассуждения, зачем приводить стандарты?...
P>Кто-нить удосужился проверить хоть одну свою мысль на примере, откомпилировав код?
P>И чтобы ошибки компилятор не выдал.
P>И так и не нету ответа на вопрос — "Что это значит?"

"Что это значит" я тебе уже ответил в своем соседнем письме. "Проверять эту мысль не примере, откомпилировав код" — совершенно бессмысленное занятие. Во-первых, это не "моя мысль", это спецификация языка С++, которая однозначно отвечает на твой вопрос. Проверять ничего не надо. Во-вторых, проверка на примере может только ответить на вопрос о том, поддерживает ли данный компилятор стандарт или нет. Никакого света на вопрос о том, что это значит, компиляторная проверка пролить не сможет.

Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>

АТ>T x = { a };
АТ>

АТ>эквивалентна записи

АТ>

АТ>T x = a;
АТ>

АТ>(см. например 8.5/13 в стандарте языка С++)

Ну, тады раталкуй мне следущий вариант:

char * x = { 'a', 'b', '\0' };

У pokutan, то возможно это случай.

Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте Андрей Тарасевич, Вы писали:

АТ>>

АТ>>T x = { a };
АТ>>

АТ>>эквивалентна записи

АТ>>

АТ>>T x = a;
АТ>>

АТ>>(см. например 8.5/13 в стандарте языка С++)

VD>Ну, тады раталкуй мне следущий вариант:
VD>

VD>char * x = { 'a', 'b', '\0' };
VD>

VD>У pokutan, то возможно это случай.

Нечего тут растолковывать. Синтаксическая ошибка — вот и все толкование. Агрегатный инициализатор не может быть применен для инициализации указателя.

Если вопос pokutan сводится к тому, что значит именно такой вариант, то ответ прост — ничего он не значит.