Как лучше сделать сабж ?

Здравствуйте, achmed, Вы писали:

A>Как лучше сделать сабж ?

Посмотрите пример пионера метапрограммирования о пузырьковой сортировке.

Здравствуйте, achmed, Вы писали:

A>Как лучше сделать сабж ?

Например

template<int count>
class Fact
{
public:
enum { val = count * Fact<count-1>::val };
};

template<>
class Fact<0>
{
public:
enum { val = 1 };
};


int main()
{

std::cout << Fact<3>::val << std::endl;
}

Здравствуйте, s_anatoli, Вы писали:

_>Посмотрите пример пионера метапрограммирования о пузырьковой сортировке.

Беда в том, что у компиляторов есть некая предельная глубина рекурсии в шаблонах. Поэтому выполнение цикла

template<int N> struct sum
{
  enum { value = sum<N-1>::value + N };
};
template<> struct sum<0>
{
  enum { value = 0 };
};

где-то для N=32 даст ошибку.

Так что, длинные циклы требуется разбивать, чтобы глубина рекурсии была, скажем, логарифмической

template<int N, int L> struct sum2
{
  enum { value = sum2<N,L/2>::value + sum2<N+L/2,L-L/2>::value };
};
template<int N> struct sum2<N,0>
{
  enum { value = 0 };
};
template<int N> struct sum2<N,1>
{
  enum { value = N };
};

template<int N> struct sum
{
  enum { value = sum<1,N>::value };
};

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Беда в том, что у компиляторов есть некая предельная глубина рекурсии в шаблонах.

Если есть возможность преобразовать цикл, то это просто великолепно!
В противном случае действительно приходится насиловать компилятор, ведь глубина рекурсии шаблонов настраивается.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Беда в том, что у компиляторов есть некая предельная глубина рекурсии в шаблонах. Поэтому выполнение цикла...

Для большей точности следует отметить, что использование термина "цикл" в данном контексте не совсем корректно, так как С++ не предоставляет средств, позволяющих реализовать итеративный (не рекурсивный) вариант того или иного алгоритма на этапе компиляции. Цикл и рекурсия — разные понятия, несмотря на то, что во многих случаях могут заменять друг друга (но только не на этапе компиляции программы).