char *f()
{
   static char s[100];
   ....
   return s;
}
char *s = f();

Сабж

Можно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>

А>char *f()
А>{
А>   static char s[100];
А>   ....
А>   return s;
А>}
А>char *s = f();
А>

А>Сабж

Можно конечно.
Локальная переменная s отличается от глобальной переменной s того же типа.
Другой разговор, зачем вам надо получать указатель на static локальную переменную, когда можно завести глобальную и с ней работать.
Т.е. в вашем случае локальное определение вообще выбросить, а глобальное изменить с

char *s;

на

char s[100];

Здравствуйте, SparkWeber, Вы писали:

SW>Другой разговор, зачем вам надо получать указатель на static локальную переменную, когда можно завести глобальную и с ней работать.

Ну мало ли...
Например, те же популярные ныне сингелтоны
очень часто реализуются именно такой техникой.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Ну мало ли...
А>Например, те же популярные ныне сингелтоны
А>очень часто реализуются именно такой техникой.

поэтому и существуют кучи потоко-не-безопасных синглтонов.

Здравствуйте, yxiie, Вы писали:

Y>поэтому и существуют кучи потоко-не-безопасных синглтонов.
Вот здоровый флейм на эту тему
thread safe singlton &mdash; возможно ли такое в принципе

Автор: Andrew S
Дата: 06.02.04

Тут решение
Re: thread safe singlton &mdash; возможно ли такое в принципе

Автор: WolfHound
Дата: 06.02.04