Как я пологал, Qt — развитие open-source проекта и не может быть перелицензированно.
Т.е. они все равно должны быдут выкладовать исходники LTS версий, по мере исправления ошибок (выхода минорных мерсий).
В чем смысл, ограничения распространения бинарников для LTS?
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>Как я пологал, Qt — развитие open-source проекта и не может быть перелицензированно. C>Т.е. они все равно должны быдут выкладовать исходники LTS версий, по мере исправления ошибок (выхода минорных мерсий). C>В чем смысл, ограничения распространения бинарников для LTS?
Это не ограничение, это искусственное накручивание KPI: инвесторы должны видеть какие-то цифры, рост зарегестрировавшихся пользователей — простой и понятный показатель.
"Developer's experience" они не понимают
Это не большая беда: далеко не всем нужны самые последние бинари, а все остальное доступно через пакетныеы менеджеры (чаше всего).
Вот последнюю версию QtCreator менее удобно будет скачивать.
Самый большуй минус в этой новости это отсутсвие минорных патчей для open-source версий.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Вкратце — халява закончилась, и теперь только платно для коммерческого использования? Или я что то не так понял?
Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.).
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.).
1. Большой проблемы для CI нет — оффлайн установщиц не особо лучше просто скопированных файлов или пакетных менеджеров (если что: у меня есть лицензия и я занимаюсь CI Qt-приложения для всех 3х платформ).
2. Исходники закрыть не могут.
А вот LTS это проблема. Теперь не очень понятно какой мотив у сообщества вкладываться в код.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.).
S>1. Большой проблемы для CI нет — оффлайн установщиц не особо лучше просто скопированных файлов или пакетных менеджеров (если что: у меня есть лицензия и я занимаюсь CI Qt-приложения для всех 3х платформ). S>2. Исходники закрыть не могут.
S>А вот LTS это проблема. Теперь не очень понятно какой мотив у сообщества вкладываться в код.
Мне как кажется, что они просто перенесли тестирование новых билдов на опен сорсных клиентов, типа если не платят, то пусть хоты бы тестируют. Тут есть один момент не хороший вот какой еще, через како ето время они любят отключать поддержку старых компиляторов, а LTS не доступен. В итоге придется еще и студию обновлять. Короче нашли себе огромную команду бета тестеров.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CF>>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.).
S>1. Большой проблемы для CI нет — оффлайн установщиц не особо лучше просто скопированных файлов или пакетных менеджеров (если что: у меня есть лицензия и я занимаюсь CI Qt-приложения для всех 3х платформ).
Понятно, что можно и образ диска снять. Но оффлайн-установщик давал удобную и компактную форму для простого развёртывания. С копированием файлов придётся лазить в несколько разных мест, не забывать, где что лежит, всё это как-то синхронизировать. Ну и тот факт, что если заранее не побеспокоился, то раньше можно было просто зайти и перекачать нужную версию, а теперь фиг.
S>2. Исходники закрыть не могут.
Вообще-то, если захотят, то могут. Во-первых, исходники принадлежат им (иначе они не могли бы делать двойное лицензирование). Во-вторых, даже GPL обязывает открывать исходники только тем, у кого есть бинарники. Без регистрации бинари недоступны — значит, и сорсы можно отдавать только тем, у кого та же регистрация имеется. (Другой вопрос, что скачавший сможет это всё перевыложить, но возникает вопрос доверия источнику.)
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Понятно, что можно и образ диска снять.
Все куда проще: достаточно тупо скопировать файлы.
CF>Но оффлайн-установщик давал удобную и компактную форму для простого развёртывания. С копированием файлов придётся лазить в несколько разных мест, не забывать, где что лежит, всё это как-то синхронизировать. Ну и тот факт, что если заранее не побеспокоился, то раньше можно было просто зайти и перекачать нужную версию, а теперь фиг.
Оффлайн-установщик это ровно теже файлы, только вид с боку.
S>>2. Исходники закрыть не могут. CF>Вообще-то, если захотят, то могут.
"-1"
Нет. Тогда последняя доступная версия исходников будет автоматически пере-выпущена под FreeBSD и весь их бизнес накроется.
CF>Во-первых, исходники принадлежат им (иначе они не могли бы делать двойное лицензирование). Во-вторых, даже GPL обязывает открывать исходники только тем, у кого есть бинарники. Без регистрации бинари недоступны — значит, и сорсы можно отдавать только тем, у кого та же регистрация имеется.
"-1". Как только искоходники будут закрыты, они станут доступны под FreeBSD. Клонов исходников в мире вагон и маленькая тележка.
CF>(Другой вопрос, что скачавший сможет это всё перевыложить, но возникает вопрос доверия источнику.)
"-1" Исходники это вообще-то гит репозиторий...
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Мне как кажется, что они просто перенесли тестирование новых билдов на опен сорсных клиентов, типа если не платят, то пусть хоты бы тестируют. Тут есть один момент не хороший вот какой еще, через како ето время они любят отключать поддержку старых компиляторов, а LTS не доступен. В итоге придется еще и студию обновлять. Короче нашли себе огромную команду бета тестеров.
Starting with Qt 5.15, long term support (LTS) will only be available to commercial customers. This means open-source users will receive patch-level releases of 5.15 until the next minor release will become available. This means that we will handle Qt 5.15 in the same way as e.g. 5.13 or 5.14 for open source users.
Как я понимаю, LTS будет доступен, только без последних патчей. Коммерчиские пользователи будут получать 5.15.1-x, в то время как опен-сорсные остановяться на 5.15.1 (условно), за всем новым и за исправлениями — добро пожаловть в 5.16 или собирайте сами.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Мне как кажется, что они просто перенесли тестирование новых билдов на опен сорсных клиентов, типа если не платят, то пусть хоты бы тестируют. Тут есть один момент не хороший вот какой еще, через како ето время они любят отключать поддержку старых компиляторов, а LTS не доступен. В итоге придется еще и студию обновлять. Короче нашли себе огромную команду бета тестеров.
Так и есть, если раньше я старался идти LTS->LTS, реже обновляешь, более стабильно, так как качество у них по сравнению с версией 4 как мне кажется сильно упало(или раньше деревья были зеленее), то теперь смысла ориентироваться на LTS особо нет, можно обнавляться когда есть время и желание на последнюю версию.
We are changing our process in R&D to push all bug fixes to the main development branch first, and then backport selected bug fixes back into stable release branches.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.).
Не, ну по API у них совместимость нормальная, ABI они переодически ломают, но стороние библиотеки в 99% случаях пересоберутся без проблем, и что за библиотеки ты используешь которые используют Qt?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Нет. Тогда последняя доступная версия исходников будет автоматически пере-выпущена под FreeBSD и весь их бизнес накроется.
S>"-1". Как только искоходники будут закрыты, они станут доступны под FreeBSD. Клонов исходников в мире вагон и маленькая тележка.
S>"-1" Исходники это вообще-то гит репозиторий...
Исходники — это не просто гит-репозиторий. Это ещё и лицензия. Каким-таким волшебным образом GPL-лицензированный проект вдруг может превратиться в BSD? (Я надеюсь, выше подразумевалась лицензия BSD, а не операционка FreeBSD.) То есть, понятно, что на заборе что угодно можно написать, но легитимной сменой лицензии от этого сие действие не станет.
То, что проект имеет открытый репозиторий, не означает, что Qt не сможет его закрыть. Разумеется, то, что на текущий момент открыто под GPL, так и останется доступным под той же лицензией, и всё сообщество сможет продолжить пользоваться этой последней GPL-версией. Но вот все новые версии запросто могут начать выпускаться исключительно под закрытой лицензией, компании-владельцу продукта никто не может в этом воспрепятствовать. Думаю, можно не уточнять, какой из проектов окажется более активно развивающимся: закрытый и коммерчески оплачиваемый или же поддерживаемый исключительно open-source-энтузиастами в свободное время.
Конечно, я не считаю, что Qt так поступит, это было бы чересчур. Но техническая и легальная возможность для этого у них всё же имеется.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
CF>>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.). I>Не, ну по API у них совместимость нормальная, ABI они переодически ломают, но стороние библиотеки в 99% случаях пересоберутся без проблем, и что за библиотеки ты используешь которые используют Qt?
Библиотеки я просто для примера упомянул. Я мало работаю с Qt, но, скажем, из того, на что сам наткнулся: при сборке VirtualBox требуется использовать Visual Studio 2010, с более новыми не собирается (конфиги не рассчитаны). А Qt, начиная с 5.7, для сборки требует VS версии не ниже 2012. То есть я вынужден сидеть на Qt 5.6. К счастью, она была LTS, так что если бы там находили какие-то серьёзные баги, их бы фиксили в рамках линейки. С новым подходом мне скажут: обновляйся, и нас не колышет, что тебе придётся полпроекта перепахать под новую среду сборки.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Исходники — это не просто гит-репозиторий.
Речь была про "доверие"
CF>Это ещё и лицензия. Каким-таким волшебным образом GPL-лицензированный проект вдруг может превратиться в BSD?
Да тут есть "волшебство" — специальное соглашение с KDE.
CF>То, что проект имеет открытый репозиторий, не означает, что Qt не сможет его закрыть. Разумеется, то, что на текущий момент открыто под GPL, так и останется доступным под той же лицензией, и всё сообщество сможет продолжить пользоваться этой последней GPL-версией. Но вот все новые версии запросто могут начать выпускаться исключительно под закрытой лицензией, компании-владельцу продукта никто не может в этом воспрепятствовать. Думаю, можно не уточнять, какой из проектов окажется более активно развивающимся: закрытый и коммерчески оплачиваемый или же поддерживаемый исключительно open-source-энтузиастами в свободное время.
Нет.
CF>Конечно, я не считаю, что Qt так поступит, это было бы чересчур. Но техническая и легальная возможность для этого у них всё же имеется.
Нет.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>>>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.). I>>Не, ну по API у них совместимость нормальная, ABI они переодически ломают, но стороние библиотеки в 99% случаях пересоберутся без проблем, и что за библиотеки ты используешь которые используют Qt?
CF>Библиотеки я просто для примера упомянул. Я мало работаю с Qt, но, скажем, из того, на что сам наткнулся: при сборке VirtualBox требуется использовать Visual Studio 2010, с более новыми не собирается (конфиги не рассчитаны). А Qt, начиная с 5.7, для сборки требует VS версии не ниже 2012. То есть я вынужден сидеть на Qt 5.6. К счастью, она была LTS, так что если бы там находили какие-то серьёзные баги, их бы фиксили в рамках линейки. С новым подходом мне скажут: обновляйся, и нас не колышет, что тебе придётся полпроекта перепахать под новую среду сборки.
Понял, мне такой сценарий даже в голову не приходил, поддержку хотя бы С++11 хотят многие библиотеки, получается переход с 5.15 на 6.0 для некоторых будет болезненый, 5.15 для комерческих, а 6.0 возможно 2019 студия из-за С++17. А зачем тебе было нужно пересобирать VirtualBox с новым Qt?
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>А, ну против таких подробнейших и в высшей степени убедительных аргументов мне, увы, возразить нечего.
Аргумент был приведен выше: специальное соглашение с KDE, он делает все ваши рассуждения не верными
Should Troll Tech ever discontinue the Qt Free Edition for any rea- son including, but not limited to, a buy-out of Troll Tech, a merger or bankruptcy, the latest version of the Qt Free Edition will be released under the BSD license.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I> А зачем тебе было нужно пересобирать VirtualBox с новым Qt?
В основном, из интереса. Ну и из тех соображений, что LTS тоже не бесконечен; ветка 5.6 уже почти год как не поддерживается. Если что-то нехорошее обнаружится в старых версиях, хочется иметь возможность нормально обновиться, а не выискивать патчи и пытаться адаптировать их к коду многолетней давности.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Аргумент был приведен выше: специальное соглашение с KDE, он делает все ваши рассуждения не верными
Не все, а только те, которые относятся к перелицензированию. ОК, об этом соглашении я не знал, вопрос про BSD отпадает. Но всё остальное, сказанное мной, остаётся в силе. Если Qt закроет бесплатную версию проекта, то они в силу этого соглашения просто перелицензируют последнюю версию под BSD вместо GPL. А сами продолжат разрабатывать закрытые новые версии. Соглашение этому не препятствует. А уж под какой лицензией останутся валяться старые сорсы Qt — GPL или BSD — особой роли не играет.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Не все, а только те, которые относятся к перелицензированию. ОК, об этом соглашении я не знал, вопрос про BSD отпадает. Но всё остальное, сказанное мной, остаётся в силе. Если Qt закроет бесплатную версию проекта, то они в силу этого соглашения просто перелицензируют последнюю версию под BSD вместо GPL. А сами продолжат разрабатывать закрытые новые версии. Соглашение этому не препятствует. А уж под какой лицензией останутся валяться старые сорсы Qt — GPL или BSD — особой роли не играет.
Только после этого у них никто ничего не купит, ибо будет бесплатная версия под отличной лицензией.
Что-то новое и ценное разработь поверх этого нужно время (которого у них не будет).
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CF>>Не все, а только те, которые относятся к перелицензированию. ОК, об этом соглашении я не знал, вопрос про BSD отпадает. Но всё остальное, сказанное мной, остаётся в силе. Если Qt закроет бесплатную версию проекта, то они в силу этого соглашения просто перелицензируют последнюю версию под BSD вместо GPL. А сами продолжат разрабатывать закрытые новые версии. Соглашение этому не препятствует. А уж под какой лицензией останутся валяться старые сорсы Qt — GPL или BSD — особой роли не играет. S>Только после этого у них никто ничего не купит, ибо будет бесплатная версия под отличной лицензией. S>Что-то новое и ценное разработь поверх этого нужно время (которого у них не будет).
Если в новой закрытой версии будут какие-то плюшки, то ещё как купят. Со временем на разработку тоже проблем нет. Они могут внутри компании долго разрабатывать новую версию, а накануне её готовности объявить: всё, мол, финита ля комедиа. Вот вам текущая Qt 5.16 под BSD, а мы завтра выпускаем exclusively-коммерческую 6.0, в которой есть вот такие-то опупенности. У кого и так коммерческая лицензия, спокойно перейдут. Да и ощутимая часть компаний, сидевших до этого на открытой лицензии, отнюдь не встанут в горделивую позу "дулю вам, а не бабло, мы за open source", а начнут считать деньги и решать, выгодна покупка или невыгодна.
Ну вот, еще и представительство в России закрывают. Это конечно не беда, но как бы это не политизированный шаг.
We'd like to inform you that the Qt Company’s Board of Directors, as part of regional reorganization plan, has decided to close down Qt’s Russian office and legal entity, and has reviewed the best approach, due to several external factors, for growing our business in Russia according to company targets
Это вот что за внешние факторы такие? В России и так самый мизерный офис Qt, явно ведь не из за экономических соображений.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.).
Совершенно никто не заставляет опенсорсников бегом-бегом обновляться. Но теперь опенсорсникам придется самостоятельно следить, к какому опенсорсному релизу привязываться.
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>Как я пологал, Qt — развитие open-source проекта и не может быть перелицензированно.
Может, если все исходники целиком в одних руках (или если правообладателям удастся договориться со всеми контрибуторами). Именно поэтому, например, чтобы закоммитить хоть строчку в любой опенсорсный гуглевый проект, надо подписать бумажку о переходе прав гуглю.
Но в случае изменения лицензии, любой желающий вправе сделать форк с последней свободной версии (задним числом лицензию не отзовешь), и вести свою собственную свободную ветку. Другой вопрос, найдется ли такой желающий.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Понятно, что можно и образ диска снять. Но оффлайн-установщик давал удобную и компактную форму для простого развёртывания. С копированием файлов придётся лазить в несколько разных мест, не забывать, где что лежит, всё это как-то синхронизировать. Ну и тот факт, что если заранее не побеспокоился, то раньше можно было просто зайти и перекачать нужную версию, а теперь фиг.
Когда я читаю такое, я думаю, как же хорошо жить в линухе, а не в венде. Ко мне оно само приползет, причем и версия для кросс-компиляции под винду тоже.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>То, что проект имеет открытый репозиторий, не означает, что Qt не сможет его закрыть. Разумеется, то, что на текущий момент открыто под GPL, так и останется доступным под той же лицензией, и всё сообщество сможет продолжить пользоваться этой последней GPL-версией. Но вот все новые версии запросто могут начать выпускаться исключительно под закрытой лицензией, компании-владельцу продукта никто не может в этом воспрепятствовать. Думаю, можно не уточнять, какой из проектов окажется более активно развивающимся: закрытый и коммерчески оплачиваемый или же поддерживаемый исключительно open-source-энтузиастами в свободное время.
Если Qt закрют, я полагаю, что KDE сделают опенсорсный форк. И у них достаточно сил и умений его поддерживать, так что с технической точки зрения еще неизвестно, какая версия окажется лучше. Но они — красноглазые маньяки, и с них станется перелицензировать с LGPL на GPL, в результате для коммерческого использования их форк станет малоприменим.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Только после этого у них никто ничего не купит, ибо будет бесплатная версия под отличной лицензией. S>Что-то новое и ценное разработь поверх этого нужно время (которого у них не будет).
Только развивать и поддерживать ее, скорее всего, будут KDEшники. А с них станется свой форк перелицензировать под GPL.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Если в новой закрытой версии будут какие-то плюшки, то ещё как купят. Со временем на разработку тоже проблем нет. Они могут внутри компании долго разрабатывать новую версию, а накануне её готовности объявить: всё, мол, финита ля комедиа. Вот вам текущая Qt 5.16 под BSD, а мы завтра выпускаем exclusively-коммерческую 6.0, в которой есть вот такие-то опупенности.
Довольно трудно себе представить неожиданное появление в продукте, типа Qt, каких-то настолько сногшибательных опупеннистей, чтобы имело смысл сломя голову за ними бежать. По большому счету, Qt — законченый проект, основные вещи в ней уже давно сделаны.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CF>>А, ну против таких подробнейших и в высшей степени убедительных аргументов мне, увы, возразить нечего. S>Аргумент был приведен выше: специальное соглашение с KDE, он делает все ваши рассуждения не верными
S>Кратко: S>
S>Should Troll Tech ever discontinue the Qt Free Edition for any rea- son including, but not limited to, a buy-out of Troll Tech, a merger or bankruptcy, the latest version of the Qt Free Edition will be released under the BSD license.
Их же уже сто раз перепродавали. Не факт, что это соглашение ещё имеет силу, той фирмы давно нет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>>Если в новой закрытой версии будут какие-то плюшки, то ещё как купят. Со временем на разработку тоже проблем нет. Они могут внутри компании долго разрабатывать новую версию, а накануне её готовности объявить: всё, мол, финита ля комедиа. Вот вам текущая Qt 5.16 под BSD, а мы завтра выпускаем exclusively-коммерческую 6.0, в которой есть вот такие-то опупенности.
Pzz>Довольно трудно себе представить неожиданное появление в продукте, типа Qt, каких-то настолько сногшибательных опупеннистей, чтобы имело смысл сломя голову за ними бежать. По большому счету, Qt — законченый проект, основные вещи в ней уже давно сделаны.
Так посмотри историю изменений, там много фич появляется. Которые заставляют переползать на новую версию.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Их же уже сто раз перепродавали. Не факт, что это соглашение ещё имеет силу, той фирмы давно нет.
Все есть, в вики есть ссылки на все документы, в том числе на договор с Digia.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Только развивать и поддерживать ее, скорее всего, будут KDEшники. А с них станется свой форк перелицензировать под GPL.
Не, не, такой фарш обратно не затолкаешь. Даже если у них будут авторские права, они уже не смогут закрыть распространение под BSD. Развивает Qt много кто, не только KDE.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Так посмотри историю изменений, там много фич появляется. Которые заставляют переползать на новую версию.
Это любители и опен-сорс любят последние релизы и фичи, а всем более-менее серьезным проектам нужна ОЧЕНЬ серьезная причина для обновления.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну вот, еще и представительство в России закрывают. Это конечно не беда, но как бы это не политизированный шаг.
D>Это вот что за внешние факторы такие? В России и так самый мизерный офис Qt, явно ведь не из за экономических соображений.
Большой вопрос, почем какой-нибудь РосТех до сих пор не купил Digia (хотя бы частично) и не открыл офис разработки в России. У нас весь военный софт с GUI на Qt (астра-линух и т.п.). Не говоря уже про пресловутое "импортозамещение" и уменьшение зависимости от стэка МС и США.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Pzz>>Только развивать и поддерживать ее, скорее всего, будут KDEшники. А с них станется свой форк перелицензировать под GPL. S>Не, не, такой фарш обратно не затолкаешь. Даже если у них будут авторские права, они уже не смогут закрыть распространение под BSD. Развивает Qt много кто, не только KDE.
Это большой проект, контрибьютит-то по копеечке в него много кто, но для систематического развития и поддержки нужно много сил. У KDE эти силы есть, но с них станется свою ветку под GPL вести, они же красноглазые маньяки.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это большой проект, контрибьютит-то по копеечке в него много кто, но для систематического развития и поддержки нужно много сил. У KDE эти силы есть, но с них станется свою ветку под GPL вести, они же красноглазые маньяки.
Так нельзя, насколько я понимаю. У них нет авторских прав на исходники, перевыпустить под другой лицензией они не могут.
Свои патчи отдельно они могут выпускать под какой угодго лицензией, но исходники/бинари Qt будут под BSD, и это они уже изменить не смогут.
Есть консалтинговые компании специализирующиеся на Qt (тот же KDAB, наполовину состоящий из бывших сотрудников Nokia/Digia), они без проблем и с большим удовольствием будуд поддерживать BSD версию.
Кстати, для мелких разработчиков, фрилансеров и стартапов, коммерческие предложения у них очень не удобные из-за цены. По сути получается, что Qt или для Open Source (и тут по мелочи, но сделали менее удобным) или для крупных компаний, которым абсолютно не проблема тратить 5.5 килобаксов в год на разработчика. Их $499/год для стартапов какое-то странное, типа пользуйтесь, но чтобы продавать софт уже нужно отдельно договариваться
New Qt offering for start-ups and small businesses for $499/year. This price includes the use of the full Qt for Device Creation product, but not any distribution licenses – these need to be agreed separately.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Pzz>>Это большой проект, контрибьютит-то по копеечке в него много кто, но для систематического развития и поддержки нужно много сил. У KDE эти силы есть, но с них станется свою ветку под GPL вести, они же красноглазые маньяки. S>Так нельзя, насколько я понимаю. У них нет авторских прав на исходники, перевыпустить под другой лицензией они не могут. S>Свои патчи отдельно они могут выпускать под какой угодго лицензией, но исходники/бинари Qt будут под BSD, и это они уже изменить не смогут.
Патченную версию они могут выпускать под какой угодно лицензией. А база, она, да, останется под BSD. Непатченная.
S>Есть консалтинговые компании специализирующиеся на Qt (тот же KDAB, наполовину состоящий из бывших сотрудников Nokia/Digia), они без проблем и с большим удовольствием будуд поддерживать BSD версию.
Удовольствие от консалтинга зачастую связано с объемом денежных средств, которые они могли бы получать за такую работу.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Большой вопрос, почем какой-нибудь РосТех до сих пор не купил Digia (хотя бы частично) и не открыл офис разработки в России. У нас весь военный софт с GUI на Qt (астра-линух и т.п.). Не говоря уже про пресловутое "импортозамещение" и уменьшение зависимости от стэка МС и США.
Чиновничий люд не видит какого либо профита в этом.
А пресловутое "импортозамещение" — это просто очередной инструмент распила бабла...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Патченную версию они могут выпускать под какой угодно лицензией.
Нет, это так не работает.
Pzz>Удовольствие от консалтинга зачастую связано с объемом денежных средств, которые они могли бы получать за такую работу.
И? Таких средств будет много, т.к. Qt Company больше не будет получать ничего.
Мы же говорим про ситуацию, когда Qt выпущена по BSD — читай доступна всем бесплатно. Люди будут платить только за реальную поддержку, а не за лицензию.
1) Once Qt 6.0 is released, there won't be Qt 5.15.x public releases anymore and
Qt developers from The Qt Company will work in a closed branch/git repository
which will only get released to commercial customers.
2) Once Qt 6.0 is released, there won't be Qt 5.15.x public releases anymore but
backported fixes will be accessible at the 5.15 branch of the git repository as
usual
Ответ:
Like the announcement says: "Starting with Qt 5.15, long term support (LTS) will only be available to commercial customers."
Как я понимаю, будет закрытая ветка 5.15, но при этом они будут продолжать выпускать открытую версию Qt6, так что условия для перелецензирования под BSD не наступают.
Хитрые уроды, надеюсь их кто-нибудь прижмет в суде и 5.15 будет таки выпущена под BSD.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>>Если в новой закрытой версии будут какие-то плюшки, то ещё как купят. Со временем на разработку тоже проблем нет. Они могут внутри компании долго разрабатывать новую версию, а накануне её готовности объявить: всё, мол, финита ля комедиа. Вот вам текущая Qt 5.16 под BSD, а мы завтра выпускаем exclusively-коммерческую 6.0, в которой есть вот такие-то опупенности.
Pzz>Довольно трудно себе представить неожиданное появление в продукте, типа Qt, каких-то настолько сногшибательных опупеннистей, чтобы имело смысл сломя голову за ними бежать. По большому счету, Qt — законченый проект, основные вещи в ней уже давно сделаны.
Из того что они обещают в 6ой это типизация QML,
можно будет наконец рефакторить без проблем,
поддержка в IDE за счет этого должна улучшиться на порядок
и т.п.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, ioni, Вы писали:
I>>
M>Кстати, для мелких разработчиков, фрилансеров и стартапов, коммерческие предложения у них очень не удобные из-за цены. По сути получается, что Qt или для Open Source (и тут по мелочи, но сделали менее удобным) или для крупных компаний, которым абсолютно не проблема тратить 5.5 килобаксов в год на разработчика. Их $499/год для стартапов какое-то странное, типа пользуйтесь, но чтобы продавать софт уже нужно отдельно договариваться
M>
New Qt offering for start-ups and small businesses for $499/year. This price includes the use of the full Qt for Device Creation product, but not any distribution licenses – these need to be agreed separately.
Вы не совсем правы. Qt for device creation — это отдельная тема. Основной посыл в том, что если вы стартап — вы можете разрабатывать железки, к примеру кофеварки на Qt. Но чтобы это кофеварки продавать вам уже нужно будет лицензироваться отдельно. В общем это не про продажу софта, а про продажу хардвара с вашим предустановленным софтом.
Конкретно этот пункт для моего pet project-а, это хороший шаг. Мне только интересно, включены ли в эти пятьсот баксов лицензии для мобильных платформ? А то мне без iOS никуда.
Здравствуйте, SaZ, Вы писали:
SaZ>Конкретно этот пункт для моего pet project-а, это хороший шаг. Мне только интересно, включены ли в эти пятьсот баксов лицензии для мобильных платформ? А то мне без iOS никуда.
Насколько я понял, в 500 баксовую лицензию не входит вообще продажа софта, не зависимо от ОС. Типа дали время на разработку, а потом будь добр платить.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Насколько я понял, в 500 баксовую лицензию не входит вообще продажа софта, не зависимо от ОС. Типа дали время на разработку, а потом будь добр платить.
А, то есть это вариант для тех, кто сначала пилит всё на опенсорсной версии, не выкладывая исходинки, а потом на месяц покупает полную лицензию и релизится?
В моём случае продажа софта не предполагается. Продаваться будут услуги, кутэ только для фронтэнда (вся магия в бэкэнде, который целиком проприетарный и без кутэ). Но даже если не продавать софт, можно его выпускать в виде бесплатных приложений?
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>Задрали они вот это кручение ужом.
AS>Итак в сухом остатке, я правильно понимаю, что: AS>
AS> Теперь lgpl версию нужно собирать самому AS> Для коммерческого использования всё остаётся по старому — просто линкуешься динамически к LGPL версии и всё AS>
AS>Всё верно? Никаких больше скрытых палок нет?
Нет. Ветка 5.15 будет закрытой после выхода 6.0. Исходники 5.15.x будут доступны только коммерческим пользователям.
Скорее всего будет какой-нибудь "community fork".
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
AS>>Всё верно? Никаких больше скрытых палок нет? S>Нет. Ветка 5.15 будет закрытой после выхода 6.0. Исходники 5.15.x будут доступны только коммерческим пользователям. S>Скорее всего будет какой-нибудь "community fork".
это же нарушает соглашения в результате которых KDE должно выложить свой абсолютно свободный форк, так?
Но это реально жестяк.
ПС: хорошо, что Qt widgets можно сказать законченная часть и остаётся
Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS> это же нарушает соглашения в результате которых KDE должно выложить свой абсолютно свободный форк, так?
Там хитрое соглашение: оно действует, если Qt не выдает новых открытых версий год.
AS>Но это реально жестяк.
Да. У опен-сорс коммунити теперь мало мотивов вкладываться в 6 версию. Лучше будет до упора развивать свой форк 5.15.
AS>ПС: хорошо, что Qt widgets можно сказать законченная часть и остаётся
Да там с 4.8 все хорошо, многие на этом и сидят.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, AeroSun, Вы писали:
AS>> это же нарушает соглашения в результате которых KDE должно выложить свой абсолютно свободный форк, так? S>Там хитрое соглашение: оно действует, если Qt не выдает новых открытых версий год.
AS>>Но это реально жестяк. S>Да. У опен-сорс коммунити теперь мало мотивов вкладываться в 6 версию. Лучше будет до упора развивать свой форк 5.15.
AS>>ПС: хорошо, что Qt widgets можно сказать законченная часть и остаётся S>Да там с 4.8 все хорошо, многие на этом и сидят.
На пятую переходил исклюбчительно ради лямбд и указателей на функции в connect-ах.
Может и в 6-й версии что-то эдакое выдадут. Например, отказ от MOС-а (преход на средства рефлекшена C++2x).
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>На пятую переходил исклюбчительно ради лямбд и указателей на функции в connect-ах.
+1
C>Может и в 6-й версии что-то эдакое выдадут. Например, отказ от MOС-а (преход на средства рефлекшена C++2x).
Так нет еще рефлекшена. Если он таки будет в С++23, то может быть он будет в Qt 7.
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>На пятую переходил исклюбчительно ради лямбд и указателей на функции в connect-ах. C>Может и в 6-й версии что-то эдакое выдадут. Например, отказ от MOС-а (преход на средства рефлекшена C++2x).
Обещают Qml->QWidgets транслятор
это же нарушает соглашения в результате которых KDE должно выложить свой абсолютно свободный форк, так? 
