Есть некое приложение для конечного клиента, которое использует динамическую линковку с библиотеками Qt.
Сами библиотеки не маленькие, а вместе с приложением, прямо скажем, довольно большенькие...

В связи с чем хочется попробывать оптимизировать по памяти конечную сборку (заранее точно известно, что библиотеки никем иным более переиспользованы не будут).
Есть ли тулза, которая:
1) позволила бы выкинуть из динамической библиотеки функции, которые не используются поставляемым приложением и другими поставляемыми dll-ками.
2) позволяла сменить модель экспорта функций (экспортировать не по именам, а назначить каждой функции номер и экспортировать его — по моему такой способ называется экспорт по ординалам).

Еще вопрос: пробывал ли кто-нибудь собирать Qt без rtti и без exceptions — интересует вариант Qt 4.x + MinGW G++ 3.4.x?
Большой ли выигрыш это дает с точки зрения размера?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Есть некое приложение для конечного клиента, которое использует динамическую линковку с библиотеками Qt.
А>Сами библиотеки не маленькие, а вместе с приложением, прямо скажем, довольно большенькие...

А>В связи с чем хочется попробывать оптимизировать по памяти конечную сборку (заранее точно известно, что библиотеки никем иным более переиспользованы не будут).
А>Есть ли тулза, которая:
А>1) позволила бы выкинуть из динамической библиотеки функции, которые не используются поставляемым приложением и другими поставляемыми dll-ками.
А>2) позволяла сменить модель экспорта функций (экспортировать не по именам, а назначить каждой функции номер и экспортировать его — по моему такой способ называется экспорт по ординалам).

А>Еще вопрос: пробывал ли кто-нибудь собирать Qt без rtti и без exceptions — интересует вариант Qt 4.x + MinGW G++ 3.4.x?
А>Большой ли выигрыш это дает с точки зрения размера?

попробуй собирать qt со статической линковкой. полагаю, что компиллер должен "откидывать" неиспользуемый код qt и тем самым "оптимизировать" размер твоей софтинки.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Есть некое приложение для конечного клиента, которое использует динамическую линковку с библиотеками Qt.
А>>Сами библиотеки не маленькие, а вместе с приложением, прямо скажем, довольно большенькие...

А>>В связи с чем хочется попробывать оптимизировать по памяти конечную сборку (заранее точно известно, что библиотеки никем иным более переиспользованы не будут).
А>>Есть ли тулза, которая:
А>>1) позволила бы выкинуть из динамической библиотеки функции, которые не используются поставляемым приложением и другими поставляемыми dll-ками.
А>>2) позволяла сменить модель экспорта функций (экспортировать не по именам, а назначить каждой функции номер и экспортировать его — по моему такой способ называется экспорт по ординалам).

А>>Еще вопрос: пробывал ли кто-нибудь собирать Qt без rtti и без exceptions — интересует вариант Qt 4.x + MinGW G++ 3.4.x?
А>>Большой ли выигрыш это дает с точки зрения размера?

А>попробуй собирать qt со статической линковкой. полагаю, что компиллер должен "откидывать" неиспользуемый код qt и тем самым "оптимизировать" размер твоей софтинки.

к сожалению, именно это как раз не подходит (планируется, что софтинка closed source, а Qt — LGPL).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Есть некое приложение для конечного клиента, которое использует динамическую линковку с библиотеками Qt.
А>>>Сами библиотеки не маленькие, а вместе с приложением, прямо скажем, довольно большенькие...

А>>>В связи с чем хочется попробывать оптимизировать по памяти конечную сборку (заранее точно известно, что библиотеки никем иным более переиспользованы не будут).
А>>>Есть ли тулза, которая:
А>>>1) позволила бы выкинуть из динамической библиотеки функции, которые не используются поставляемым приложением и другими поставляемыми dll-ками.
А>>>2) позволяла сменить модель экспорта функций (экспортировать не по именам, а назначить каждой функции номер и экспортировать его — по моему такой способ называется экспорт по ординалам).

А>>>Еще вопрос: пробывал ли кто-нибудь собирать Qt без rtti и без exceptions — интересует вариант Qt 4.x + MinGW G++ 3.4.x?
А>>>Большой ли выигрыш это дает с точки зрения размера?

А>>попробуй собирать qt со статической линковкой. полагаю, что компиллер должен "откидывать" неиспользуемый код qt и тем самым "оптимизировать" размер твоей софтинки.

А>к сожалению, именно это как раз не подходит (планируется, что софтинка closed source, а Qt — LGPL).

можно приобрести коммерческую версию qt

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...

А>можно приобрести коммерческую версию qt

Да, возможно придется это сделать.
Но хотелось бы рассмотреть эту возможность в последнюю очередь, т.к. просто нецелесообразно делать это в случае решения перечисленных вопросов.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Есть некое приложение для конечного клиента, которое использует динамическую линковку с библиотеками Qt.
А>>>Сами библиотеки не маленькие, а вместе с приложением, прямо скажем, довольно большенькие...

А>>>В связи с чем хочется попробывать оптимизировать по памяти конечную сборку (заранее точно известно, что библиотеки никем иным более переиспользованы не будут).
А>>>Есть ли тулза, которая:
А>>>1) позволила бы выкинуть из динамической библиотеки функции, которые не используются поставляемым приложением и другими поставляемыми dll-ками.
А>>>2) позволяла сменить модель экспорта функций (экспортировать не по именам, а назначить каждой функции номер и экспортировать его — по моему такой способ называется экспорт по ординалам).

А>>>Еще вопрос: пробывал ли кто-нибудь собирать Qt без rtti и без exceptions — интересует вариант Qt 4.x + MinGW G++ 3.4.x?
А>>>Большой ли выигрыш это дает с точки зрения размера?

А>>попробуй собирать qt со статической линковкой. полагаю, что компиллер должен "откидывать" неиспользуемый код qt и тем самым "оптимизировать" размер твоей софтинки.

А>к сожалению, именно это как раз не подходит (планируется, что софтинка closed source, а Qt — LGPL).

и рыбку съесть и ног не замочить?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>...

А>>можно приобрести коммерческую версию qt

А>Да, возможно придется это сделать.
А>Но хотелось бы рассмотреть эту возможность в последнюю очередь, т.к. просто нецелесообразно делать это в случае решения перечисленных вопросов.

если уж стоит такой выбор — попробуйте GPL ную собрать статически и посмотреть сколько реально выигрываете... если имеет смысл — покупайте — нет — LGPL и динамическая линковка.

Здравствуйте, Denys V., Вы писали:

DV>...
DV>и рыбку съесть и ног не замочить?

Не понимаю... Вам кажется, что это плохо?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Есть некое приложение для конечного клиента, которое использует динамическую линковку с библиотеками Qt.
А>Сами библиотеки не маленькие, а вместе с приложением, прямо скажем, довольно большенькие...

Собирал qt 4.4.3 с выключенными rtti, exceptions, accessibility(интересно, кто нибудь использует эту красоту?), qt3support.

Резльтат по размеру —
hello world статически слинкованный пример с одним виджетом, — 6.02 Мб, зависимость только от системных библиотек windows.
Он же запакованный — 2.8 метра.

Почему-то не собирались примеры с веб китом... Постоянно показывались ошибки линковки на классы, экспортируемые из QtWebKit, хотя сам libQtWebKit.a собрался.