Hello, tarkil!
You wrote on Thu, 23 Dec 2004 12:30:44 GMT:

t> Ну-ну, господа, не перегибайте палку. Главная ошибка там в некорректном
t> использовании sscanf. Остальное может и не идеально, но вполне
t> читабельно и работоспособно.

Да-да, особенно читабельны strcpy(&currentSymbol, ""); и
CopyMemory(ioItem->OutBuffer+bytesCount, &currentSymbol,
sizeof(currentSymbol));
Вот это:
[ccode]
editField = (CEdit*)GetDlgItem(IDC_BYTES_SENT_EDIT);
editField->SetWindowText(newStr);
[/code]

вместо SetDlgItemText(""); тоже клево выглядит. Кстати, глядя на следующие
строки возникает мысль — а нафиг он туда вообще пустую строку выводит, может
это и не нужно вовсе? В пользу хорошей читабельности кода также
свидельствует милая сишная привычка объявлять переменные в начале функции
(нафига? оно ж в чистом С все равно не скомпилируется), приводящая к забытым
переменным навроде outPattern. Ну и сишные касты вместо reinterpret_cast и
malloc вместо new (к calloc не прикапываюсь, фиг с ним) на закуску. А, да,
еще б не плохо смартпойнтерами пользоваться — но это уже мелочи. Ну, еще из
3 выделений памяти проверка на 0 только в одном. listWnd->GetCurSel на -1 не
проверяется. Ну и так далее, там в принципе еще недостатков накопать можно.
Сойдет за сатисфакцию?

With best regards, Sergey.