Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>у меня длинный if else из порядка 200 двухсот таких условий.

Невозможно не вспомнить попытку

Автор: Marty
Дата: 02.06.25

донесения до вас одной простой мысли:

S>Варианты? Например, вы слишком сильно интеллектуально развиты, чтобы делать простые удобные вещи для простых людей. Вам не сложно написать и сопровождать шаблон функции на 700 строк. Значит ваша целевая аудитория такие же очень умные люди, как и вы, коих очень и очень мало.

S>Либо, напростив, вы недостаточно умны, чтобы понять, что не должно быть шаблона функции на 700 строк, и не смочь найти вариант от этого избавиться.

S>Оба варианта так себе.

Не вижу особых проблем с функцией на 700 строк. Ещё претензии есть?

Сперва вы не видели проблем в функциях на 700 строк, потом с if else на 200 стравнений, а затем компилятор сдается и говорит "всё, я так больше не могу".

M>И чтоо делать?

Наверное, можно перестать считать форумчан телепатами, которые знают что и как вы делаете. Не видя кода невозможно дать вменяемый совет.

Пример из недавнего: был набор из if else, который и не нравился внешне, и несколько пессимизировал скорость работы кода. Что-то вроде:

if(A && B && C && D) {...}
else if(!A && B && C && D) {...}
else if(A && !B && C && D) {...}
else if(A && B && !C && D) {...}
else if(A && B && C && !D) {...}

Это дело удалось преобразовать в битовую маску (т.е. результат A, B, C, D был отдельным битиком в unsigned-е), что привело к более читаемому и чуть быстрее работающему switch-у:

switch(combine(A, B, C, B)) {
  case 0b1111: ... break;
  case 0b0111: ... break;
  case 0b1011: ... break;
  case 0b1101: ... break;
  ...
}

Но вряд ли мне что-то подобное кто-либо посоветовал бы, если бы я не показал исходное безобразие на if-ах.

В качестве общей абстрактной рекомендации можно разве что сказать, что если у вас что-то подобное:

void long_function_as_marty_likes() {
  int a, b, c, d, e, f, g, ...;
  ...
  if(a && b) {...}
  else if(!(a && b) || c) {...}
  else if(!c && d) {...}
  else if(!d || (e && f)) {...}
  ... // и еще 196 штук.
}

То можно попробовать вынести контекст (т.е. a, b, c и пр.) в отдельную структуру, а последовательность if-ов разбить на разные функции.

struct context_for_complex_condition {
  int _a, _b, _c, _d, _e, ...;
};
bool first_part_of_complex_condition(
    context_for_complex_condition & ctx) {
  if(ctx._a && ctx._b) {
    ...
    return true;
  }
  if(!(ctx._a && ctx._b) || ctx._c) {
    ...
    return true;
  }
  return false;
}
bool second_part_of_complex_condition(
    context_for_complex_condition & ctx) {
  if(!ctx._c && ctx._d) {
    ...
    return true;
  }
  if(!ctx._d || (ctx._e && ctx._f)) {
    ...
    return true;
  }
  return false;
}
... // Остальные части.
void long_function_as_marty_likes() {
  context_for_complex_condition ctx;
  ...
  if(first_part_of_complex_condition(ctx)) return;
  if(second_part_of_complex_condition(ctx)) return;
  ...
}

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Проверил идею: без макросов добавил пару if'ов:
M>

M>        else if (true)
M>        {
M>            return 0;
M>        }

M>        else if (false)
M>        {
M>            return 0;
M>        }
M>

А нафига тебе здесь 'else', когда в каждом 'if' у тебя 'return'? Просто удали их, и вся твоя вложенность превратится в простую последовательность независимых if-ов.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Но 8 вариантов компилятор уже не выдерживает

ЕМ>"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу...".

Да хоть в говне ковыряйся

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Но вроде бы return'ы не везде, и else if я сделал для однообразия. Но надо глянуть поточнее

Ну, попробуй поубирать хотя бы там, где можно, глядишь, проблема и рассосётся.

Здравствуйте, Marty.
У меня в C# -> C++ трансляторе подобная проблема решается (в C# такого ограничения нет). Слишком длинная лестница преобразуется в

while (true)
{
  if (condition1)
  {
    // action1
    break;
  }
  .....
  if (conditionN)
  {
    // actionN
    break;
  }

  break;
}

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:


M>>Но 8 вариантов компилятор уже не выдерживает
ЕМ>"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу...".
Вы просто оба участвуете в спецолимпиаде, но в разных категориях.

Здравствуйте, serg_joker, Вы писали:

_>Вы просто оба участвуете в спецолимпиаде, но в разных категориях.

Угу, только он при этом всячески подчеркивает, что тенденции "развития" языка его вполне устраивают, и у него все якобы зашибись, но регулярно палится с такими вот примерами.

Здравствуйте!

MSVC выдал сабжевую шляпу.

Я завернул некоторые одинаковые действия в макрос, копипастить не хотелось, думать, как шаблонить тоже — там три else if'а в макросе, из череды подобных else if'ов. Было два блока копипасты, отличающихся мелочами; пока их было два, всё устраивало, но понадобилось добавить ёще пяток аналогичных, решил в макрос завернуть, и получил такую ошибку.

При этом, если я коментирую новое добавление, оставляя только первые исходные два варианта, но только через макросы, то нормас.

Но 8 вариантов компилятор уже не выдерживает, проверил постепенным восстановлением закомментированного.

Проверил идею: без макросов добавил пару if'ов:

        else if (true)
        {
            return 0;
        }

        else if (false)
        {
            return 0;
        }

— компиляция ломается

у меня длинный if else из порядка 200 двухсот таких условий.

И мне бы его хотелось и дальше его увеличивать без проблем. Иначе кучу всего переделывать придётся. И не факт, что если я переделаю, то не вылезет ещё что-то подобное.

И чтоо делать?

M>И чтоо делать?

Тоже натыкались на это в одном из прошлых проектов. У нас в условиях интовая переменная сравнивалась с различными константами, что легко переделывалось в свитч-кейс.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>И чтоо делать?

M>Тоже натыкались на это в одном из прошлых проектов. У нас в условиях интовая переменная сравнивалась с различными константами, что легко переделывалось в свитч-кейс.

У меня портянка из такого:

        else if ( opt.setParam("VAR:VAL")
               || opt.isOption("set-var") || opt.isOption("set-condition-var") || opt.isOption('C')
               || opt.setDescription("Set variable valie for conditions and substitutions"))
        {
            if (argsParser.hasHelpOption) return 0;

            if (!opt.hasArg())
            {
                LOG_ERR<<"Setting condition variable requires argument (--set-condition-var)\n";
                return -1;
            }

            auto optArg = opt.optArg;
            if (!appConfig.addConditionVar(optArg))
            {
                LOG_ERR<<"Setting condition variable failed, invalid argument: '" << optArg << "' (--set-condition-var)\n";
                return -1;
            }

            return 0;
        }

Обработка ключей командной строки.

На какой-нибудь map с хэндлерами не переделать, потому что у меня в режиме --help пробегается по этим условиям и собирает выдаваемую потом информацию. Тут в if сразу и длинный ключ set-var задаётся, и короткий C, и подсказка по формату значения VAR:VAL и описание опции Set variable valie for conditions and substitutions — в одном месте всё задаётся

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M> || opt.setDescription("Set variable valie for conditions and substitutions"))
M>Обработка ключей командной строки.

Выдели это в метод

setVariableValieForConditionsAndSubstitutions()

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>> || opt.setDescription("Set variable valie for conditions and substitutions"))
M>>Обработка ключей командной строки.

TB>Выдели это в метод

TB>setVariableValieForConditionsAndSubstitutions()

И чем это поможет?

ЗЫ К описке ты докопался в силу большого ко мне неуважения, или просто обратил моё внимание?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>На какой-нибудь map с хэндлерами не переделать, потому что у меня в режиме --help пробегается по этим условиям и собирает выдаваемую потом информацию. Тут в if сразу и длинный ключ set-var задаётся, и короткий C, и подсказка по формату значения VAR:VAL и описание опции Set variable valie for conditions and substitutions — в одном месте всё задаётся

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>А нафига тебе здесь 'else', когда в каждом 'if' у тебя 'return'? Просто удали их, и вся твоя вложенность превратится в простую последовательность независимых if-ов.

Но вроде бы return'ы не везде, и else if я сделал для однообразия. Но надо глянуть поточнее

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>И чем это поможет?

Тогда все ифы, что внутри этого блока, уйдёт в другую функцию. И вложенности станет меньше.

M>ЗЫ К описке ты докопался в силу большого ко мне неуважения, или просто обратил моё внимание?

Просто обратил внимание, как ты мог подумать что-то другое.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

M>>И чем это поможет?

TB>Тогда все ифы, что внутри этого блока, уйдёт в другую функцию. И вложенности станет меньше.

Внешний if else всё равно останется, а проблема именно в нём, имхо. Я для теста добавлял if else без вложенных if — ошибка воспроизводится.

Ну и отрефакторить 200+ блоков в отдельные функции — такое себе удовольствие


M>>ЗЫ К описке ты докопался в силу большого ко мне неуважения, или просто обратил моё внимание?

TB>Просто обратил внимание, как ты мог подумать что-то другое.

Ну ты любишь об этом напоминать

За исправление — спс

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте!

M>MSVC выдал сабжевую шляпу.
Это документированное ограничение MSVC: https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/error-messages/compiler-errors-1/fatal-error-c1061

Nesting of code blocks exceeds the limit of 128 nesting levels.

Кстати, это всё по стандарту.

https://landley.net/c99-draft.html

The implementation shall be able to translate and execute at least one program that contains at least one instance of every one of the following limits:12)

-- 127 nesting levels of blocks

-- 63 nesting levels of conditional inclusion

Так, что код рефакторить придётся.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>У меня портянка из такого:
M>

M>else if ( opt.setParam("VAR:VAL")
M>      || opt.isOption("set-var") || opt.isOption("set-condition-var") || opt.isOption('C')
M>      || opt.setDescription("Set variable valie for conditions and substitutions"))
M>

просто стало интересно. Методы setParam и setDescription получается выдают false при успешном завершении? Иначе оно должно проваливаться в этот блок при любой другой опции

Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:

M>>У меня портянка из такого:
M>>

M>>else if ( opt.setParam("VAR:VAL")
M>>      || opt.isOption("set-var") || opt.isOption("set-condition-var") || opt.isOption('C')
M>>      || opt.setDescription("Set variable valie for conditions and substitutions"))
M>>

SP>просто стало интересно. Методы setParam и setDescription получается выдают false при успешном завершении? Иначе оно должно проваливаться в этот блок при любой другой опции

Да, все методы всегда выдают false, кроме isOption, это позволяет пробежаться по всем этим методам, чтобы они заполнили поля внутренней структуры с инфой по опции.
setParam и isOption сбрасывают собранное предыдущим if, и начинают новый элемент. setParam идёт раньше, в нём разные перегрузки задают тип параметра опции, ничего дополнительно не надо прописывать. Почему он даже раньше isOption — уже не помню, какой-то нюанс был

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Но 8 вариантов компилятор уже не выдерживает

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу...".

у clang/clang-cl нет таких лимитов

на функции разбивай

Здравствуйте, Великий Мессия, Вы писали:

ВМ>у clang/clang-cl нет таких лимитов

ВМ>на функции разбивай

Да ну, возни много

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>И чтоо делать?

Не писать говнокод. И не писать велосипеды заодно.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Угу, только он при этом всячески подчеркивает, что тенденции "развития" языка его вполне устраивают, и у него все якобы зашибись, но регулярно палится с такими вот примерами.
Тут я полностью согласен.