Нашёл вот такое. Заголовочный файл лежит там рядом. Ссылка инициализируется разименованием результата вызова "new" в конструкторе, а в деструкторе вызывается "delete" для указателя на ссылку. Что вообще происходит? Это официальная репа компании-разработчика ESP32, популярных китайских SoC с какой-то неведомой китайской же архитектурой.

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>Нашёл вот такое. Заголовочный файл лежит там рядом. Ссылка инициализируется разименованием результата вызова "new" в конструкторе, а в деструкторе вызывается "delete" для указателя на ссылку. Что вообще происходит? Это официальная репа компании-разработчика ESP32, популярных китайских SoC с какой-то неведомой китайской же архитектурой.

И что вас смущает?

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>И что вас смущает?

Как это работает? Допустим, с инициализацией всё в порядке, если не считать утечки памяти. Но как работает delete в данном случае?

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

_>>И что вас смущает?

C>Как это работает? Допустим, с инициализацией всё в порядке, если не считать утечки памяти. Но как работает delete в данном случае?

Нет там никакой утечки (ну если new исключение не кинет, но в эмбеддед исключения обычно отключены). Эти поля объявлены, как ссылки. Ссылка это одно и то же, что и указатель, просто разыменовывать по умолчанию не надо. Когда ты пишешь Point &r = *p, ссылке проставляется тот же адрес, что и у p и когда ты потом напишешь delete &r, в delete будет передан тот же адрес, что и был возвращён через new.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ссылка это одно и то же, что и указатель, просто разыменовывать по умолчанию не надо.

Но есть нюансы. После объявления ссылки новый указатель ей уже не присвоить.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

vsb>>Ссылка это одно и то же, что и указатель, просто разыменовывать по умолчанию не надо.

M>Но есть нюансы. После объявления ссылки новый указатель ей уже не присвоить.

Нюансов там много, ей и NULL нельзя присваивать (поэтому, если new вернёт NULL, то это будет UB, тут надо смотреть, как они malloc реализовали), но суть та же.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Нет там никакой утечки (ну если new исключение не кинет, но в эмбеддед исключения обычно отключены).

а всё таки есть

ekf::ekf(int x, int w) : NUMX(x),
    ...
{
    ...
    this->HP = new float[this->NUMX];
    this->Km = new float[this->NUMX];
    ...
}

ekf::~ekf()
{
    ...
    delete this->HP;
    delete this->Km;
}

ну или как минимум UB

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Нет там никакой утечки (ну если new исключение не кинет, но в эмбеддед исключения обычно отключены). Эти поля объявлены, как ссылки. Ссылка это одно и то же, что и указатель, просто разыменовывать по умолчанию не надо. Когда ты пишешь Point &r = *p, ссылке проставляется тот же адрес, что и у p и когда ты потом напишешь delete &r, в delete будет передан тот же адрес, что и был возвращён через new.

Спасибо, я догадывался, что оно так может работать. Но вот другой вопрос: где в cppreference об этом написано?

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>а в деструкторе вызывается "delete" для указателя на ссылку.

delete вызывается для указателя на объект, на который ссылается ссылка.

Ссылка -- это не самостоятельная сущность вроде int-а или указателя на int. Это псевдоним. Поэтому когда для ссылки применяется взятие адреса, то это взятие адреса идет для исходного объекта, а не для ссылки (т.к. ссылка не самостоятельная сущность).

ЗЫ. Как вы смело с вашими знаниями C++ беретесь рассуждать о C++.

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

_>>И что вас смущает?

C>Как это работает? Допустим, с инициализацией всё в порядке, если не считать утечки памяти.

О какой утечке ты говоришь?


C>Но как работает delete в данном случае?

Как обычно — получает указатель и освобождает память

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>Спасибо, я догадывался, что оно так может работать. Но вот другой вопрос: где в cppreference об этом написано?

Там наверное много чего не написано, но в чем проблема? Что по-твоему не так?

Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:

SP>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Нет там никакой утечки (ну если new исключение не кинет, но в эмбеддед исключения обычно отключены).

SP>а всё таки есть

SP>ну или как минимум UB

Да нет, тут прокатит — просто деструкторы не вызовутся, но для float они пустые

Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:

SP>ну или как минимум UB

Для флоатов на практике может тихо прокатить. Но я бы тоже скобочек насыпал, не жалко ж.

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>Нашёл вот такое.

бгг.

    this->HP = new float[this->NUMX];
    delete this->HP;

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>>Нашёл вот такое.

NB>бгг.
NB>

    this->HP = new float[this->NUMX];
    delete this->HP;

Вообще должно быть delete[] но для float это не критично просто еще одно UB

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

vsb>>Нет там никакой утечки (ну если new исключение не кинет, но в эмбеддед исключения обычно отключены). Эти поля объявлены, как ссылки. Ссылка это одно и то же, что и указатель, просто разыменовывать по умолчанию не надо. Когда ты пишешь Point &r = *p, ссылке проставляется тот же адрес, что и у p и когда ты потом напишешь delete &r, в delete будет передан тот же адрес, что и был возвращён через new.

C>Спасибо, я догадывался, что оно так может работать. Но вот другой вопрос: где в cppreference об этом написано?

Я не знаю. Вот другая ссылка:

https://isocpp.org/wiki/faq/references

Anything you do to i gets done to x, and vice versa. This includes taking the address of it. The values of &i and &x are identical.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Когда ты пишешь Point &r = *p, ссылке проставляется тот же адрес, что и у p и когда ты потом напишешь delete &r, в delete будет передан тот же адрес, что и был возвращён через new.

Если у Point будет перегружен оператор взятия адреса operator&(), то выделенное неверно.

Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:

_>Если у Point будет перегружен оператор взятия адреса operator&(), то выделенное неверно.

Ой, да пожалуйста!

Point& r = *new Point();
delete std::addressof(r);

https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/addressof
Там ещё один случай, когда нельзя просто так взять и разыменовать: с неполными типами.