Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>то, что не находит применения в актуальном C++ (из-за потенциальных багов или неудобств), типичным C++ считать перестается.

ЕМ>Это совершенно нормально, ничего не имею против. Но речь была не о "типичном C++", а о неком каноническом наборе, без которого программа рискует быть подвергнута остракизму.

Ну вот мне буквально сегодня довелось увидеть в коде в реализации PImpl голый владеющий указатель. Именно так, без std::unique_ptr.
И, естественно, операторы/конструкторы копирования/перемещения не былы ни определены, ни объявлены как delete. Т.е. компилятор сгенерирует их по умолчанию.

Назвать такой код "нормальным C++" или "типичным С++" у меня не получится. А вот обозвать "Си с классами" -- запросто, и это еще будет очень мягко сказано.

Не зря говорят, что уставы и правила безопасности написаны кровью. Точно так же и "нормальный C++" определяется количеством отстреленных ног.

S>>И как называется ваша секта?
S>>"Не учите меня C++"?

ЕМ>"Не учите меня (и других тоже) единственно правильному C++"

Значит угадал.