. Тогда посоветовали cpp-partial, но он не подошел — понимает только #ifdef/#ifndef, а у меня все условия на #if, чтобы не нарываться на проблемы из-за ошибок в написании имен.
Тогда я обошелся вынесением заказчикозависимого кода в отдельные файлы, но это довольно неудобно — и код не сразу виден, и для многих мест достаточно лишь пары-тройки строк.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: ЕМ>Может, с тех пор появилось что-то подходящее?
Концепты и policy-based подход к реализации подобных вещей. Просто переделай это и всё будет нормально работать, хотя куда тебе, ты знатный ретроград.
Вот хорошее видео
А в чём проблема написать самому? Я может что-то не понимаю, но вроде задача на час от силы. Или там какие-то сверх-сложные условия в if, которые самописным парсером не разобрать?
Re[2]: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подхо
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>вроде задача на час от силы.
На час она тому, кто регулярно пишет парсеры/интерпретаторы выражений, или знаком с готовыми библиотеками. Я такого вообще ни разу не писал — если возьмусь делать наскоро, то получится жутко уродливый код, меня такой раздражает, придется дорабатывать и вылизывать, в итоге растянется на несколько дней.
vsb>Или там какие-то сверх-сложные условия в if, которые самописным парсером не разобрать?
Да не особо — только числовая/битовая арифметика, да логические связки.
. Тогда посоветовали cpp-partial, но он не подошел — понимает только #ifdef/#ifndef, а у меня все условия на #if, чтобы не нарываться на проблемы из-за ошибок в написании имен. ЕМ>Тогда я обошелся вынесением заказчикозависимого кода в отдельные файлы, но это довольно неудобно — и код не сразу виден, и для многих мест достаточно лишь пары-тройки строк. ЕМ>Может, с тех пор появилось что-то подходящее?
gcc -E?
-E Stop after the preprocessing stage; do not run the compiler
proper. The output is in the form of preprocessed source
code, which is sent to the standard output.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Re[3]: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подхо
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>На час она тому, кто регулярно пишет парсеры/интерпретаторы выражений, или знаком с готовыми библиотеками. Я такого вообще ни разу не писал — если возьмусь делать наскоро, то получится жутко уродливый код, меня такой раздражает, придется дорабатывать и вылизывать, в итоге растянется на несколько дней.
Да ты 14 лет уже ищешь.
Если 30 лет опыта разработки на С++ недостаточно для решения такой сложной задачи, можно воспользоваться более приятными языками
. Тогда посоветовали cpp-partial, но он не подошел — понимает только #ifdef/#ifndef, а у меня все условия на #if, чтобы не нарываться на проблемы из-за ошибок в написании имен.
ЕМ>Тогда я обошелся вынесением заказчикозависимого кода в отдельные файлы, но это довольно неудобно — и код не сразу виден, и для многих мест достаточно лишь пары-тройки строк.
ЕМ>Может, с тех пор появилось что-то подходящее?
Мне в свое время понравился boost wave, посмотри его примеры, в особенности некий "The advanced_hooks sample", выглядит довольно близко к тому что тебе надо.
Re[2]: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подходящими условиями
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Ну это ж совсем не то.
То, если распарсить результат, посмотреть, какие блоки выкинулись/остались, и на основании этого пропатчить оригиналы.
Re[4]: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подходящими условиями
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>То, если распарсить результат, посмотреть, какие блоки выкинулись/остались, и на основании этого пропатчить оригиналы.
Осталось вспомнить, что есть такая штука, как макросы, и соотнесение блоков в том виде, в каком их выдаст препроцессор, будет задачей куда менее тривиальной, чем сделать интерпретатор выражений, допустимых для #if.
Re[5]: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подхо
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Осталось вспомнить, что есть такая штука, как макросы, и соотнесение блоков в том виде, в каком их выдаст препроцессор, будет задачей куда менее тривиальной, чем сделать интерпретатор выражений, допустимых для #if. Вы результат работы gcc -E вживую видели? Или, хотя бы, задумывались, как cc1, работающий после препроцессор, умудряется записать правильные номера строк в debug info, не выполняя "нетривиальное соотнесение блоков"?
По факту, задача элементарная, потому что препроцессор нашпигует свою выдачу #line-ами.
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Вы результат работы gcc -E вживую видели?
Видел.
Q>По факту, задача элементарная
Она лишь просто выполнимой станет только после того, как препроцессор будет обеспечен правильной конфигурацией как путей include, так и значениями всех макросов, которые могут встретиться в выражениях. В общем случае все это доступно только внутри цикла сборки под соответствующую среду (VS, WDK и т.п. — ну не требовалось мне никогда именно *make), так что надо будет вытаскивать конфигурацию и поддерживать ее отдельно. Самое-то смешное, что по логике задачи всего этого не требуется.
Q>препроцессор нашпигует свою выдачу #line-ами.
Нашпигует, а толку? В #if может быть не только одинокий макрос вида "_BUILD_FOR_CUSTOMER_XXX", но и более сложное выражение. Как понять, по какой именно части условия препроцессор выкинул или оставил такой блок?
Re[7]: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подхо
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Нашпигует, а толку? В #if может быть не только одинокий макрос вида "_BUILD_FOR_CUSTOMER_XXX", но и более сложное выражение. Как понять, по какой именно части условия препроцессор выкинул или оставил такой блок?
А в общем виде, без учета значения других макросов, задача не решается.
Например:
// #define Y 1 || 1#if defined(USER_C) && Y
int Foo=4; // Этот кусок кода оставлять, для пользователя A ?#endif
Тут нужно учесть, что значение Y могло "приехать" и из настроек скрипта сборки и его значение неизвестно...
Остается только переписать код, так чтобы defined(_BUILD_FOR_CUSTOMER_XXX) не встречались в сложных условиях, т.е. заменить на #ifdef/#ifndef соотвественно.
Тогда подход cpp-partial сработает.
Re[8]: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подхо
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>А в общем виде, без учета значения других макросов, задача не решается.
Через стандартный препроцессор — конечно, нет. В идеале надо бы просто упрощать сложные условия, исключая из них макросы с известными значениями.
C>Остается только переписать код, так чтобы defined(_BUILD_FOR_CUSTOMER_XXX) не встречались в сложных условиях, т.е. заменить на #ifdef/#ifndef соотвественно.
Я не использую ни defined (), ни #ifdef/#ifndef — это неслабый источник труднообнаруживаемых глюков. Только #if. Если какие-то стандартные макросы поступают в виде "определено / не определено", они переделываются в локальные со значениями 0/1.
Re: Утилита для удаления из текста C++ блоков #if с подходящими условиями
. Тогда посоветовали cpp-partial, но он не подошел — понимает только #ifdef/#ifndef, а у меня все условия на #if, чтобы не нарываться на проблемы из-за ошибок в написании имен.
ЕМ>Тогда я обошелся вынесением заказчикозависимого кода в отдельные файлы, но это довольно неудобно — и код не сразу виден, и для многих мест достаточно лишь пары-тройки строк.
ЕМ>Может, с тех пор появилось что-то подходящее?
Нормальная архитектура с заказчикозависимым кодом в отдельном классе. Можно через pimpl подсовывать нужные реализации, а решать уже включать ту или иную имплементацию — на усмотрение билд системы. Если нужно отдавать исходник не заказчику — отдаём только заглушку.
// main.hclass A;
class I
{
public:
I(A& a) : _a{a}()
void foo(int a); // not virtualprivate:
A& _a;
};
class A
{
friend class I;
public:
A() : _impl{*this}()
void foo(int a)
{
// Shared logic
_impl.foo(a); // Customer-specific or shared logic
std::cout << _last;
}
private:
I _impl;
std::string _last;
};
// common.cpp или заглушкаvoid I::foo(int a)
{
_a._last = "called from shared code";
}
// customer_specific.cppvoid I::foo(int a)
{
_a._last = "called from customer-specific code";
}
Вы результат работы gcc -E вживую видели? Или, хотя бы, задумывались, как cc1, работающий после препроцессор, умудряется записать правильные номера строк в debug info, не выполняя "нетривиальное соотнесение блоков"? 
