Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:

ECR>Не хочу тебя огорчать, но это именно тот С++, который используется в производстве.

Наверное, тут стоит уточнить в каком именно производстве.

ECR>Есть ещё правильный академически-изотерический С++, но хрен знает как его применить без ущерба для cost/revenue ratio.

Можно и нужно. Посмотри на открытые проекты FB и Google, там не Си-с-классами, а современный C++. У нас сейчас вполне себе C++17, скоро будет C++20; используется со всеми шаблонами и прочим. Ущерба для cost/revenue ratio нет, просто команды с высокой квалификацией. При этом кодовая база на Си-с-классами как раз и приводит к сильному удорожанию развития и поддержки, хотя и позволяет снизить требования к квалификации команды. Но если команда на столько плоха, что только Си-с-классами осилила, то дешевле перевести всё на Go.

ECR>Возвращаясь к вопросу: архитектура определяется доменом. С++ в современных реалиях имеет смысл использовать с нуля лишь там, где, внезапно, архитектура роли не играет. Просто ввиду малого масштаба и простоты потоков данных. В остальных случаях ты либо ограничен ограниченностью third-party vendors, либо легаси, либо лучше сразу двигаться в сторону обвязка из условного го/js/python + C++ на низком уровне/числодробилка.

Не так важно где надо и где не надо использовать, это отдельный вопрос который к данному обсуждению не имеет отношения. Важно то, что там где ты C++ используешь, его надо использовать правильно.

ECR>А книжку Лакоса, кстати, зря хают. Она не про архитектуру, но очень удобна как чек-лист: а вот эту практику мы ещё не внедрили, а давайте попробуем. Более того, даётся правильный словарь (ну, в английском издании само собой) для общения с менеджментом на предмет внедрения и мотивации оного. Воды там немеряно, но советую купить и просканировать в режиме беглого чтения с пометками "на полях".

Я полистал ее по диагонали, такое же ощущение сложилось.