Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>>Как он может иметь разные размерности в одном и том же процессе?

U>рекомендую к прочтению: https://stackoverflow.com/questions/16062651/about-sizeof-of-a-class-member-function-pointer

Спасибо.
Я вообще к чему это всё — в техникуме нас учили языку Си. С тех пор я как-то привык что в void* можно положить любой указатель. И был удивлён, что это не так. В одном проекте у нас интроспекция строилась через void*. И вроде как библиотека cpgf на это завязана. Выходит, там либо этот момент учтён, либо мне просто везло (в своих велосипедах я никогда не пользовался void*).

Здравствуйте, SaZ, Вы писали:

SaZ>Я вообще к чему это всё — в техникуме нас учили языку Си. С тех пор я как-то привык что в void* можно положить любой указатель. И был удивлён, что это не так.

К слову, в C даже указатель на функцию нельзя преобразовывать в указатель на данные (в т.ч. в void*). Такое преобразование является возможным, но имеет неопределенный результат и не является переносимым. Но, например, POSIX требует чтобы такое преобразование было валидным.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Указатель не обязан читаться/писаться атомарно, и в каком--то случае может переключиться контекст, и 2-ю часть перезапишут в другом потоке.

Какие ужасы вы рассказываете! Что же в таком случае происходит с другими типами данных, например с int-ами?

Здравствуйте, Croessmah, Вы писали:

C>Здравствуйте, SaZ, Вы писали:

SaZ>>Я вообще к чему это всё — в техникуме нас учили языку Си. С тех пор я как-то привык что в void* можно положить любой указатель. И был удивлён, что это не так.

C>К слову, в C даже указатель на функцию нельзя преобразовывать в указатель на данные (в т.ч. в void*). Такое преобразование является возможным, но имеет неопределенный результат и не является переносимым. Но, например, POSIX требует чтобы такое преобразование было валидным.

Я правильно понял, что стандарт никак не обязует компиляторы использовать какой-то фиксированный размер указателя для определённого типа данных? Т.е. чисто теоретически возможна ситуация, когда

struct A // ...
{
  virtual void f(){}
};
struct B // ...
{
  virtual void f(){}
};

sizeof( &A::f ) != sizeof( &B::f ); // ?

В общем, если делать свою интроспекцию, то надо делать отдельные типы для хранения 1) указатели на поля, 2) указатели на методы, 3) указатели на виртуальные методы, 4) что-то ещё?