Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>И почему-то на вызов setValue(“”) вызвался не setValue(std::string), а setValue(bool).
A>Это с чего бы?
Когда есть перегрузка, то компилятор должен как-то решить какой именно метод нужно вызывать.
Делается это примерно так:
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/overload_resolution
Метод с точным совпадением сигнатуры тут отсутствует, поэтому компилятор строит цепочки неявных преобразований, которые могут перевести
"" в один из аргументов (про них смотри тут
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/implicit_conversion ).
Сразу выясняется, что в int и float этого сделать неявно нельзя никак, и соответствующие функции выбрасываются из рассмотрения.
Для оставшейся же пары возможные такие неявные пути преобразования:
const char(&)[1] → const char* → bool
const char(&)[1] → const char* → std::string
Оба этих преобразования ранжируются и второе оказывается строго хуже первого, ибо ему требуется обращаться к user-defined преобразованию, т.е. к вызову конструктора некого пользовательского класса string (и не важно что это std::string). Короче говоря: "а standard conversion sequence is always better than a user-defined conversion sequence".
Есть класс некоей variant переменной, у которой есть несколько установщиков значений разных типов:
void setValue(int);
void setValue(bool);
void setValue(float);
void setValue(std::string);
И почему-то на вызов setValue(“”) вызвался не setValue(std::string), а setValue(bool).
Это с чего бы?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
