Здравствуйте, N. I., Вы писали:
NI>prezident.mira:
PM>>PM>>Before the lifetime of an object has started but after the storage which the object will occupy has been allocated
NI>А если никаких попыток создать объект вообще не предпринимается, это относится к "Before the lifetime of an object has started" или нет?
Это уже попытка придраться на пустом месте. Вам показали, что Вы не правы, Вам стало от этого неприятно и Вы теперь цепляетесь за соломинку.
Там всё ясно написано и оракулов, предсказывающих будущее, для описания текущего поведения стандарт не требует.
NI> Без авторитетного толкователя это правило можно интерпретировать как хочешь.
Да, я понял. Пока не прилетит Страуструп на голубом вертолёте и не скажет: "N.I.! INDIRECTION ЧЕРЕЗ НУЛЕВОЙ УКАЗАТЕЛЬ — ЭТО НЕ UB!" то Вы всё что угодно будете интерпретировать как Вам угодно, лишь бы показаться правым во что бы то ни стало.
А по факту
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_closed.html#315 закрыто как NAD (Not A Defect), что значит, что
The working group has reached consensus that the issue is not a defect in the Standard. A Rationale statement describes the working group's reasoning.
и в Rationale у 315 написано
*p is not an error when p is null unless the lvalue is converted to an rvalue
NI> тут хоть как трактуй, получишь undefined behavior
Если трактовать как Вам угодно, то UB будет всё, что Вам угодно. А остальным стандарт говорит
http://eel.is/c++draft/basic.life#1
The lifetime of an object or reference is a runtime property of the object or reference. An object is said to have non-vacuous initialization if it is of a class or aggregate type and it or one of its subobjects is initialized by a constructor other than a trivial default constructor. The lifetime of an object of type T begins when:
storage with the proper alignment and size for type T is obtained, and
if the object has non-vacuous initialization, its initialization is complete,
Т.е. тут не UB. Кстати, к предыдущему примеру кода с "UB" этот пункт стандарта тоже относится.
NI> что весьма доставляет, т.к. подобный код широко используется в C.
В C нет конструкторов, там lifetime начинается с обретением storage. И, как видно из приведённого выше пункта стандарта, C++ тут совместим с C в случае тривиальных конструкторов.
