Привет Всем,

Помогите разобраться, почему не работает определение наличия функции в базовом классе.
Использую классический способ:

template <typename T>
class has_foo
{
  typedef char yes;
  typedef long no;

  template <typename U, U> class signature_check;
  template <typename C> static yes test(signature_check<void (C::*)(int), &C::foo>*);
  template <typename C> static no test(...);

public:
  static const bool value = (sizeof(test<T>(0)) == sizeof(yes));
};

struct Base
{
    void foo(int);
};

struct Derived : public Base
{
};


int main() {
    cout << "Base: " << has_foo<Base>::value << endl;
    cout << "Derived: " << has_foo<Derived>::value << endl;
}

Выводит

Base: 1
Derived: 0

Полный пример на ideone.com

Какой пункт стандарта мешает этому коду работать?

P.S. Задачу регил другим способом и интерисует что именно не так с кодом выше.

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Привет Всем,

AJD>Помогите разобраться, почему не работает определение наличия функции в базовом классе.

Компилятор не может инстанциировать signature_check, потому что &Derived::foo имеет тип void (Base::*) (int). Это можно увидеть по сообщениям компилятора если закомментируешь

template <typename C> static no test(...);

В обычном (нешаблонном) коде этого не видно, потому что в стандарте определены правила конвертации указателей на функции-члены (Pointer to member conversions) и в твоем случае указатель без проблем конвертируется, т.е.

void (Derived::*p) (int) = &Derived::foo;

вполне себе скомпилируется, также как впрочем и

void (Derived::*p) (int) = &Base::foo;
void (Base::*p) (int) = &Derived::foo;