привет!

вот подумалось... возможно ли как-то, вместо того чтоб вписывать дефайн стража вручную, использовать для этого __FILE__?
что-то типа:

#ifndef THIS_FILE_ID(__FILE__)
#define THIS_FILE_ID(__FILE__)
#endif // THIS_FILE_ID(__FILE__)

где THIS_FILE_ID, что-то типа:

#define THIS_FILE_ID(file)
   REPLACE(file) // replace '/' & '.' with '_'

кто-то вообще о чем-то подобном задумывался?

благодарен.

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>

X>#define THIS_FILE_ID(__FILE__)
...
X>#define THIS_FILE_ID(file)
X>

тебя одинаковость этих двух строчек ни на какие мысли не наводит?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>кто-то вообще о чем-то подобном задумывался?
Конечно. И придумали

#pragma once

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>тебя одинаковость этих двух строчек ни на какие мысли не наводит?

ах епс!
закрыто.

W>Конечно. И придумали

#pragma once

Только стоит помнить, что семантика всё-таки отличается от include-guard'ов.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

W>>Конечно. И придумали

#pragma once

EP>Только стоит помнить, что семантика всё-таки отличается от include-guard'ов.

То есть?

Здравствуйте, Alca, Вы писали:

A>То есть?

То есть, например, если у двух разных файлов (с точки зрения pragma once) одинаковые имена include guard'ов — то "включится" только один, а в случае pragma once — оба.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, Alca, Вы писали:

A>>То есть?

EP>То есть, например, если у двух разных файлов (с точки зрения pragma once) одинаковые имена include guard'ов — то "включится" только один, а в случае pragma once — оба.

А зачем include guard'ы прагме?

Здравствуйте, Alca, Вы писали:

A>А зачем include guard'ы прагме?

Ты ведь спросил про разницу include guard'ов vs pragma once?

Здравствуйте, Alca, Вы писали:

A>А зачем include guard'ы прагме?

Проблема в том, что
— #ifndef сбоит на разных файлах с одинаковым __THE_FILENAME_H__ (это может произойти по историческим причинам после переименования; из-за очепяток и копипасты; из-за небрежности в политике раздачи имён гвардов)
— будучи многострочной конструкцией, его можно повредить при слиянии версий после каких-нибудь жестоких правок
А, с другой стороны,
— #pramga once сбоит при подключении одного и того же файла по разным путям (симлинки, хардлинки, сетевые и дисковые пути, компилятору не хватило способностей канонизировать сильно запутанный путь с ../ и ./ )

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>- #pramga once сбоит при подключении одного и того же файла по разным путям (симлинки, хардлинки, сетевые и дисковые пути, компилятору не хватило способностей канонизировать сильно запутанный путь с ../ и ./ )

Плюс хаки вида:
— специальный undef для повторного включения (ну мало ли)
— проверка был ли включён header с конкретным guard'ом

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>- #pramga once сбоит при подключении одного и того же файла по разным путям (симлинки, хардлинки, сетевые и дисковые пути, компилятору не хватило способностей канонизировать сильно запутанный путь с ../ и ./ )

EP>Плюс хаки вида:
EP>- специальный undef для повторного включения (ну мало ли)
EP>- проверка был ли включён header с конкретным guard'ом

В общем, модули ftw.

Здравствуйте, niXman, Вы писали:

X>кто-то вообще о чем-то подобном задумывался?

import uuid

u = 'INCLUDE_GUARD_' + str(uuid.uuid1()).replace('-', '_')

text = '''#ifndef %s
#define %s
  
#endif''' % (u, u)

from Tkinter import Tk
tk = Tk()
tk.withdraw()
tk.clipboard_clear()
tk.clipboard_append(text)
tk.destroy()

Пишешь такой скрипт, делаешь на него ярлык...