Какими IDE для C++ Вы пользуетесь для коммерческой кросс-платформенной разработки с закрытым кодом?

Разве ответ неочевиден?

А>Какими IDE для C++ Вы пользуетесь для коммерческой кросс-платформенной разработки с закрытым кодом?

Здравствуйте, 8086, Вы писали:

8>Разве ответ неочевиден?
нет

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какими IDE для C++ Вы пользуетесь для коммерческой кросс-платформенной разработки с закрытым кодом?

vim + cscope + supertab (+ ctags)

И так уже четыре года, третий проект и второе место работы.

Был трёхмесячный период на emacs, но в силу нежелания изучать Common Lisp, не нашёл его достаточно удобным для себя.
К тому же с jabber.el пересел на mcabber.

Здравствуйте, potapov.d, Вы писали:

PD>vim + cscope + supertab (+ ctags)
боюсь для меня это не по силам
проект написан на VS2005(mfc) — с множеством форм и видов

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какими IDE для C++ Вы пользуетесь для коммерческой кросс-платформенной разработки с закрытым кодом?

vim + cscope

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>проект написан на VS2005(mfc) — с множеством форм и видов
А Qt? или http://ultimatepp.org/ ?

Здравствуйте, Programador, Вы писали:


А>>проект написан на VS2005(mfc) — с множеством форм и видов
P>А Qt? или http://ultimatepp.org/ ?

так вроде там код должен быть открыт, если подразумевается ком.использование

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>так вроде там код должен быть открыт, если подразумевается ком.использование

давно не так

> Был трёхмесячный период на emacs, но в силу нежелания изучать Common Lisp, не
> нашёл его достаточно удобным для себя.

Ох.. при чём тут common lisp, а ? В Emacs свой язык -- emacs lisp.
И c common list его связывают лишь общие лисповые корни. А так -- совсем
разные языки. Emacs lisp проще гораздо, нечто типа schema.
И учить его для использования emacs вовсе не обязательно.

> Какими IDE для C++ Вы пользуетесь для коммерческой кросс-платформенной
> разработки с закрытым кодом?

Сейчас Eclipse+CDT. Вот только не понятно, какая разница, открытый код
или нет того, что ты разрабатываешь.

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>так вроде там код должен быть открыт, если подразумевается ком.использование

P>давно не так
LGPL??? Я не знаток лицензий, т.е. если ком.использование, то линковать только динамически?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какими IDE для C++ Вы пользуетесь для коммерческой кросс-платформенной разработки с закрытым кодом?

А вы не путаете IDE и фреймворк (набор библиотек) случаем? Для IDE не имеет значения открытый/закрытый/комерческий код. Только для фреймворков и то все основные давно позволяют всё.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>LGPL??? Я не знаток лицензий, т.е. если ком.использование, то линковать только динамически?
если Qt по свободной лицензии то нельзя лишать других права обновлять Qt. Если линковка статическая то нужно давать свои обьектники если попросят. Смысла в статической линковке особого нет

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ> Emacs lisp проще гораздо, нечто типа schema.

Может оно и проще, но у меня выучить его за пару вечеров не получилось. А выделать более длительное время на изучение "ещё одного языка" я не могу.

MZ> И учить его для использования emacs вовсе не обязательно.

В теории — да, но на практике сделать emacs удобным для себя без знания elisp невозможно.
Я тоже забросил emacs по той же причине — нет времени/желания раскуривать elisp. Я делал периодические попытки разобраться в нём, что-то простое я мог написать, но как сделать именно то что мне хотелось от emacs — я так и не осилил. А работать с ним как он есть — мне не нравится.
Промучился года два или три и вернулся на vim.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>проект написан на VS2005(mfc) — с множеством форм и видов

Если вы собираетесь оставаться на mfc, то ни о какой кроссплатформенности речи быть не может. GUI-библиотеку всё равно придётся менять на что-то кроссплатформенное. Вариантов много, самый популярный — Qt.

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:


_>Если вы собираетесь оставаться на mfc, то ни о какой кроссплатформенности речи быть не может. GUI-библиотеку всё равно придётся менять на что-то кроссплатформенное. Вариантов много, самый популярный — Qt.

я бы остался — обстоятельства не позволяют

On 02/19/2012 09:21 PM, artem_korneev wrote:

> В теории — да, но на практике сделать emacs удобным для себя без знания elisp
> невозможно.

Я emacs lisp не знаю. Но с emacs вполне работаю.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Ох.. при чём тут common lisp, а ? В Emacs свой язык -- emacs lisp.
MZ>И c common list его связывают лишь общие лисповые корни. А так -- совсем
MZ>разные языки. Emacs lisp проще гораздо, нечто типа schema.
MZ>И учить его для использования emacs вовсе не обязательно.

Значит у меня не было даже желания выяснить, что за разновидность лиспа там используется. Я в сортах лиспа не разбираюсь.
И на тот момент (да и сейчас), я не вижу вариантов комфортного использования емакса (да и вима) без знания его скриптового языка.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

>> В теории — да, но на практике сделать emacs удобным для себя без знания elisp
>> невозможно.
MZ>Я emacs lisp не знаю. Но с emacs вполне работаю.

И? Вы смогли допилить его под себя или просто привыкли к тому что есть?