Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом.
Нет, я не против буста — повторю — я не активист борьбы против — пусть он будет. Но меня реально они затрахали. Постоянно кто-то то тут то там скажет — "А на бусте все просто... ". Ну отлично что все просто, замечательно, но он мне НЕ НУЖЕН и прекращайте его рекламировать. ИМХО, монстрообразная пере усложненная хрень дублирующая на 99% стандартную либу и уродующая синтаксис своими темплейтофильством. Ну не нужна она большинству в коммерческом софте — как на глянешь на шараварный софт так нет там никакого буста. Ну пожалуйста перестаньте его навязывать утомили уже, поймите все знают — есть такой буст в котором есть там свои потоки, свои строки, свои массивы... Ну и классно.Вам нравится его делать — делайте. Мне нравится изобретать велосипеды, я (обобщенно) буду их изобретать, почему? Да потому, что так проще, мне проще написать 50 строек, чем полдня читать доку про ваш буст. 64-битку не скачаешь, опят же вашего буста. Возмешь посмотреть, какую нибудь сырцину, ну ПОСТО ПОСМОТРЕТЬ, требует буста — ОК, начнешь скачивать а там такие мешки валятся, что полдня надо качать, в студию ваш буст лезет, сам куда-то прописывается.
Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально автономные вещи. Превратили С++ в С#, а нафига? Есть же С#, нравится еле ползающее гумно делать — берете его и делаете, нафига С++ то для этого?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом. А>Нет, я не против буста — повторю — я не активист борьбы против — пусть он будет. Но меня реально они затрахали. Постоянно кто-то то тут то там скажет — "А на бусте все просто... ". Ну отлично что все просто, замечательно, но он мне НЕ НУЖЕН и прекращайте его рекламировать. ИМХО, монстрообразная пере усложненная хрень дублирующая на 99% стандартную либу и уродующая синтаксис своими темплейтофильством. Ну не нужна она большинству в коммерческом софте — как на глянешь на шараварный софт так нет там никакого буста. Ну пожалуйста перестаньте его навязывать утомили уже, поймите все знают — есть такой буст в котором есть там свои потоки, свои строки, свои массивы... Ну и классно.Вам нравится его делать — делайте. Мне нравится изобретать велосипеды, я (обобщенно) буду их изобретать, почему? Да потому, что так проще, мне проще написать 50 строек, чем полдня читать доку про ваш буст. 64-битку не скачаешь, опят же вашего буста. Возмешь посмотреть, какую нибудь сырцину, ну ПОСТО ПОСМОТРЕТЬ, требует буста — ОК, начнешь скачивать а там такие мешки валятся, что полдня надо качать, в студию ваш буст лезет, сам куда-то прописывается.
А>Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально автономные вещи. Превратили С++ в С#, а нафига? Есть же С#, нравится еле ползающее гумно делать — берете его и делаете, нафига С++ то для этого?
У каждого проекта есть своя файловая помойка типа 'common', 'shared' и тп.
Почему бы не сделать ее общей и не назвать 'boost'.
19.08.2011 14:00, Аноним 342 пишет:
> > Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально > автономные вещи.
На RSDN новинка — анонимный тролль. А чем он питается?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>19.08.2011 14:00, Аноним 342 пишет:
>> >> Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально >> автономные вещи. V>На RSDN новинка — анонимный тролль. А чем он питается?
Хз, кто-нибудь поведется и начнет рассказывать, в чем автор не прав
А там уже слово за слово, куем по столу...
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>64-битку не скачаешь, опят же вашего буста.
тот факт, что вы скачиваете собранные бинарники для того же буста говорит о выших низких скиллах или покрайней мере об отсутсвии хоть какого-либо опыта программирования на с++.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
>>> >>> Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально >>> автономные вещи. V>>На RSDN новинка — анонимный тролль. А чем он питается?
Ops>Хз, кто-нибудь поведется и начнет рассказывать, в чем автор не прав Ops>А там уже слово за слово, куем по столу...
Парадокс состоит в том, что и вот такие "развинчивали" троллей, тоже затрахали, со своими развинчиваниями. — все давно уже знают, что есть такие тролли, и ИМХО эти просветители сами уже как тролли. Объясню — в данном случае, цель не троллинг, параноики , а просто "крик души" — бустеры же реально утомили, своими спасениями "заблудших" душ.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Парадокс состоит в том, что и вот такие "развинчивали" троллей, тоже затрахали, со своими развинчиваниями. — все давно уже знают, что есть такие тролли, и ИМХО эти просветители сами уже как тролли. Объясню — в данном случае, цель не троллинг, параноики , а просто "крик души" — бустеры же реально утомили, своими спасениями "заблудших" душ.
Вас уже 2
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
19.08.2011 15:01, Ops пишет:
> > Вас уже 2
Пока не придушат анонимов в профильных форумах, они (анонимные тролли)
будут размножаться с ужасающей скоростью.
19.08.2011 14:57, Sni4ok пишет:
> тот факт, что вы скачиваете собранные бинарники для того же буста > говорит о выших низких скиллах или покрайней мере об отсутсвии хоть > какого-либо опыта программирования на с++.
А что троллю, да еще и анонимному они нужны, эти скиллы?
Здравствуйте, 5er, Вы писали:
5er>У каждого проекта есть своя файловая помойка типа 'common', 'shared' и тп. 5er>Почему бы не сделать ее общей и не назвать 'boost'.
Потому что общемировую файловую помойку не хочется тащить в свой личный маленький уютный проект
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом.
Как раз одна из основных проблем буста (которая может быть также представлена как преимущество под другим углом) — это то, что у него нет автора и "активиста" (идеолога), это просто свалка библиотек разных авторов, написанная примерно в похожем [говно]стиле а ля STL.
Много раз порывался втащить boost в наш проект, так как в нем реально есть много чего готового, но чего-то он все не лезет. Больно монстроидальный, и на новых и маргинальных платформах с ним все время проблемы. Реально каждый раз проще выдрать откуда-нибудь кусок кода или самому наваять. На мой взгляд, в доброй половине буста цель не оправдывает средства.
Вообще, boost — это просто феерическое произведение ковбой-кодинга, в котором хитровывернутые хаки являются нормой и основой. Очень символично для C++ при этом, что boost считается почти стандартом для этого языка. Весь boost это один сплошной анти-KISS. Там не принято стесняться в средствах решения задач и выбирать более простые. Когда я смотрю на многие места буста, у меня возникает дежавю, потому что я примерно так программировал, когда только познакомился с шаблонами — не стесняясь усложнять и разводить шаблонную порнографию ради любых целей минимальной сложности. Пример — spirit. У меня тоже были такие эксперименты по испохабливанию синтаксиса C++ с помощью перегрузки операторов и всего остального, чем синтаксис можно испохабить, так, чтобы было вообще не узнать, что это за язык. Правда, у меня этот период довольно быстро прошел, а у авторов буста, видимо, он никогда не кончится.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>19.08.2011 14:00, Аноним 342 пишет: >> Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально >> автономные вещи. V>На RSDN новинка — анонимный тролль. А чем он питается?
На RSDN все тролли анонимные =) В самом деле, какая принципиальная разница между Vzhyk и Аноним 342? Я таковой как-то не замечаю =)
Здравствуйте, Alexéy Sudáchen, Вы писали:
AS>На RSDN все тролли анонимные =) В самом деле, какая принципиальная разница между Vzhyk и Аноним 342? Я таковой как-то не замечаю =)
вжик уныл
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, 5er, Вы писали:
5er>>У каждого проекта есть своя файловая помойка типа 'common', 'shared' и тп. 5er>>Почему бы не сделать ее общей и не назвать 'boost'.
Pzz>Потому что общемировую файловую помойку не хочется тащить в свой личный маленький уютный проект
ну тогда пиши свою, потом фиксь всё баги, потом начинай новый проект и опять пиши свою
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>мдямсь... про boost тебе похоже Рабинович напел, сам ты поди ни разу туда и не заглядывал N>ещё и от анонима написал, тьху....
Так что что? можно и анонимно писать?
Тьфу ты, млять!
А я только время зря тратил, регился
On 19.08.2011 15:00, Аноним 342 wrote:
> Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню > зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом. > Нет, я не против буста — повторю — я не активист борьбы против — пусть он будет. > Но меня реально они затрахали. Постоянно кто-то то тут то там скажет — "А на > бусте все просто... ". Ну отлично что все просто, замечательно, но он мне НЕ > НУЖЕН и прекращайте его рекламировать. ИМХО, монстрообразная пере усложненная > хрень дублирующая на 99% стандартную либу и уродующая синтаксис своими > темплейтофильством.
Вот абсолютно согласен. +100.
Ну не нужна она большинству в коммерческом софте — как на > глянешь на шараварный софт так нет там никакого буста.
Тут ты, к сожалению, не прав. Многое из буста действительно не нужно.
Но моногое -- позарез. Например, регвыражения. Библиотека путей и работы с
файлами. Потоки. Лексикал касты. Спартпоинтеры.
Но в общем очень правильное замечание -- половину наверное библиотек из буста
можно было бы убрать, и пыл их шаблонный утихомирить.
On 19.08.2011 23:10, Аноним 809 wrote:
> Много раз порывался втащить boost в наш проект, так как в нем реально есть много > чего готового, но чего-то он все не лезет. Больно монстроидальный, и на новых и > маргинальных платформах с ним все время проблемы. Реально каждый раз проще > выдрать откуда-нибудь кусок кода или самому наваять. На мой взгляд, в доброй > половине буста цель не оправдывает средства.
На самом деле втаскивается буст реально очень легко. Большая часть буста--
header-olny библиотеки.
А>Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально автономные вещи. Превратили С++ в С#, а нафига? Есть же С#, нравится еле ползающее гумно делать — берете его и делаете, нафига С++ то для этого?
Работал в нескольких компаниях где пишут на С++ и везде свой framework. В принципе, идея создать некий общий framework заманчива. И есть для этого STL. boost можно рассматривать как некий тестовый полигон для идей STL.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Тут ты, к сожалению, не прав. Многое из буста действительно не нужно. MZ>Но моногое -- позарез. Например, регвыражения. Библиотека путей и работы с MZ>файлами. Потоки. Лексикал касты. Спартпоинтеры. MZ>Но в общем очень правильное замечание -- половину наверное библиотек из буста MZ>можно было бы убрать, и пыл их шаблонный утихомирить.
Не споров ради (свое мнение оставляю при себе).
Очень часто слышно: "Многое из буста действительно не нужно. Но многое — позарез". Неужели с BCP все так плохо?
Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки,
Кто тут меня искал
А>... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом.
Анонимный трах анонимов строжайше запрещен правилами форума.
А>Нет, я не против буста — повторю — я не активист борьбы против — пусть он будет. Но меня реально они затрахали.
См. выше.
А>Постоянно кто-то то тут то там скажет — "А на бусте все просто... ". Ну отлично что все просто, замечательно, но он мне НЕ НУЖЕН и прекращайте его рекламировать. ИМХО, монстрообразная пере усложненная хрень дублирующая на 99% стандартную либу и уродующая синтаксис своими темплейтофильством.
Напомню — буст БЕСПЛАТЕН и его лицензия позволяет использовать эту библиотеку без всяких отчислений,
в отличие от той же GPL.
А>Ну не нужна она большинству в коммерческом софте — как на глянешь на шараварный софт так нет там никакого буста.
Откуда у тебя такие данные ?
Сам собирал ?
Поделись, пожалуйста, с сообществом, а то нам тоже интересно.
А>Ну пожалуйста перестаньте его навязывать утомили уже, поймите все знают — есть такой буст в котором есть там свои потоки, свои строки, свои массивы... Ну и классно.Вам нравится его делать — делайте. Мне нравится изобретать велосипеды, я (обобщенно) буду их изобретать, почему? Да потому, что так проще, мне проще написать 50 строек, чем полдня читать доку про ваш буст.
Устройся уже на работу, где штат из полсотни разработчиков, и каждый будет писать свою реализацию state machine.
А>64-битку не скачаешь, опят же вашего буста.
Зачем ? Весь Boost header-only, а нужные либы собираются bjam-ом в два щелчка.
А>Возмешь посмотреть, какую нибудь сырцину, ну ПОСТО ПОСМОТРЕТЬ, требует буста — ОК, начнешь скачивать а там такие мешки валятся, что полдня надо качать, в студию ваш буст лезет, сам куда-то прописывается.
Сорокаметровый архив качается полдня ? Не верю.
В студию, кстати, никуда он не лезет. Все path-ы нужно ручками прописывать.
Кстати, не слишком ли немилосердно, а ? Как по вашему ?
А>Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально автономные вещи.
Практически все либы из буста автономны. Ну, максимум, требуют еще одной-двух.
boost::threads, к примеру, может потребовать date_time.
А>Превратили С++ в С#, а нафига? Есть же С#, нравится еле ползающее гумно делать — берете его и делаете, нафига С++ то для этого?
Ты реально замерял перфоманс бустовских либ по сравнению с хоть чем-то ?
Если нет, то это просто слова в пустоту.
Как, впрочем, почти все, что ты тут накалякал.
On 22.08.2011 13:27, abrarov wrote:
> Не споров ради (свое мнение оставляю при себе). > Очень часто слышно: "Многое из буста действительно не нужно. Но многое — > позарез". Неужели с BCP
Я не жаловался на проблемы выделения. Мне кажется, что много чего просто
должно было быть отдельными библиотеками. Например, Boost::Graph.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: Про буст.
От:
Аноним
Дата:
22.08.11 15:14
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
[...skiped не мое...]
А>>Ну пожалуйста перестаньте его навязывать утомили уже, поймите все знают — есть такой буст в котором есть там свои потоки, свои строки, свои массивы... Ну и классно.Вам нравится его делать — делайте. Мне нравится изобретать велосипеды, я (обобщенно) буду их изобретать, почему? Да потому, что так проще, мне проще написать 50 строек, чем полдня читать доку про ваш буст.
А>Устройся уже на работу, где штат из полсотни разработчиков, и каждый будет писать свою реализацию state machine.
там где полторы сотни — там уже не разработчики а быдлокодеры
в большинстве случаях работающих на офшор
тоесть сами никаких продуктов не производят, соответственно и своих наработок у них нет никогда не будет
поэтому они и используют бусты и прочую хрень
а вот все нормальные фирмы, которые пишут свои продукты — пишут свои закрытые фреймворки,
которые по качеству и простоте, тот же буст обогнали еще при самом зарождении буста
А>>Реально не понимаю — что неужели так трудно делать максимально автономные вещи.
А>Практически все либы из буста автономны. Ну, максимум, требуют еще одной-двух. А>boost::threads, к примеру, может потребовать date_time.
наверное аноним(ТС) подразумевал что вычленить какую то отдельную библиотеку нужно потратить некоторое время
что бы разобратся во всех зависимостях
date_time кстати у boost самый отстойный, как впрочем и все остальное
к такому же отстойному я бы отнес и ACE
а вот QT в данном случае намного по луче, хотя тоже не фонтан
А>>Превратили С++ в С#, а нафига? Есть же С#, нравится еле ползающее гумно делать — берете его и делаете, нафига С++ то для этого?
А>Ты реально замерял перфоманс бустовских либ по сравнению с хоть чем-то ? А>Если нет, то это просто слова в пустоту. А>Как, впрочем, почти все, что ты тут накалякал.
а вы думали велосипеды и свои фреймфорки от нечего делать пишутся? конечно же перфоменс замеряется
19.08.2011 22:19, Alexéy Sudáchen пишет:
> На RSDN все тролли анонимные =) В самом деле, какая принципиальная > разница между Vzhyk и Аноним 342? Я таковой как-то не замечаю =)
Ну моей анонимности тут уже давно кот наплакал, кому нужно, те знают.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[3]: Про буст.
От:
Аноним
Дата:
22.08.11 16:42
Оценка:
Здравствуйте, "другой аноним".
Вы писали:
А>там где полторы сотни — там уже не разработчики а быдлокодеры А>в большинстве случаях работающих на офшор А>тоесть сами никаких продуктов не производят, соответственно и своих наработок у них нет никогда не будет А>поэтому они и используют бусты и прочую хрень А>а вот все нормальные фирмы, которые пишут свои продукты — пишут свои закрытые фреймворки, А>которые по качеству и простоте, тот же буст обогнали еще при самом зарождении буста
И ?
Какой толк от этих фреймворков сообществу C++, если они закрытые ?
А>наверное аноним(ТС) подразумевал что вычленить какую то отдельную библиотеку нужно А>потратить некоторое время что бы разобратся во всех зависимостях
Это несоизмеримо низкая "плата" за те возможности, которые предоставляет Boost.
А>date_time кстати у boost самый отстойный, как впрочем и все остальное
Аргументов, подозреваю, не будет ? Нет, ну я не предлагаю разводить тут флеймоподобные сопли,
давайте сядем и подумаем, что в бусте больше всего не устраивает (кроме темплайтофилии), что следовало бы
сделать по-другому. Это будет, по крайней мере, занятно.
А>а вот QT в данном случае намного по луче, хотя тоже не фонтан
Qt — это инструмент дизайна, по большей части.
Попробуйте написать на Qt производительный сервер на сокетах, и сравните его с реализацией из Boost.Asio.
Разница будет заметна, уверяю. Вдобавок, далеко не всегда, ой как далеко не всегда, можно
использовать Qt в своем проекте, и в первую очередь из-за лицензионных ограничений.
К тому же она тянет за собой, как минимум, несколько метров. Представьте, если бы то же самое было с STL — ее бы
вообще никто не использовал. Boost в этом плане проще.
А>к такому же отстойному я бы отнес и ACE
Нет, ну а что Вы предлагаете ? Что для многопоточного программирования сетей на C++ ?
Я знаю только POCO, ACE и Boost::Asio. Да, невелик мой кругозор, но эти либы я кое-где умею использовать по
максимуму. И либы популярны — их используют люди по всему миру, малейший баг довольно быстро обнаруживается и
фиксится. Разница по сравнению с велосипедами и закрытыми фреймворками огромна.
Те, по сути, с этой точки зрения находятся в эпохе позднего мезозоя.
А>а вы думали велосипеды и свои фреймфорки от нечего делать пишутся? конечно же перфоменс замеряется
Однако те, кто громче всего кричат на форумах, очень редко, как правило, доходят до конкретных
цифр и результатов замеров, пусть даже составленных предвзято.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, "другой аноним". А>Вы писали:
А>>там где полторы сотни — там уже не разработчики а быдлокодеры А>>в большинстве случаях работающих на офшор А>>тоесть сами никаких продуктов не производят, соответственно и своих наработок у них нет никогда не будет А>>поэтому они и используют бусты и прочую хрень А>>а вот все нормальные фирмы, которые пишут свои продукты — пишут свои закрытые фреймворки, А>>которые по качеству и простоте, тот же буст обогнали еще при самом зарождении буста
А>И ? А>Какой толк от этих фреймворков сообществу C++, если они закрытые ?
ах, так вы на халяву что то хотите! (с)
на халяву ничего не бывает
если вы и то стадо в полторы сотни человек и больше, что то кодите на аутсорс
то конечно вам и им вместе взятыми удобнее пользовать что то из опенсорс решений
потому что заказчику ведь нужны исходные тексты, а не годный продукт
здесь наверное надо понимать разницу между аутсорс рынком и рынком производителей конечных решений
которые на том рынке ничего не заказывают и не берут, они сами свое производят
А>>наверное аноним(ТС) подразумевал что вычленить какую то отдельную библиотеку нужно А>>потратить некоторое время что бы разобратся во всех зависимостях
А>Это несоизмеримо низкая "плата" за те возможности, которые предоставляет Boost.
велосипедный date_time в 50 кил покрывает возможности всего мета программированого date_time из Boost-a, который ой как не 50 кил занимает
так какие у Boost возможности?
А>>date_time кстати у boost самый отстойный, как впрочем и все остальное
А>Аргументов, подозреваю, не будет ? Нет, ну я не предлагаю разводить тут флеймоподобные сопли, А>давайте сядем и подумаем, что в бусте больше всего не устраивает (кроме темплайтофилии), что следовало бы А>сделать по-другому. Это будет, по крайней мере, занятно.
я не могу расписыватся за всех о том что же их не устраивает в Boost
меня к примеру не устраивает раздутая избыточность+обилие метапрограммирования
пример с date_time я вам привел выше
А>>а вот QT в данном случае намного по луче, хотя тоже не фонтан
А>Qt — это инструмент дизайна, по большей части.
почему то QT принято всеми считать как GUI, хотя я таковой ее не считаю
А>Попробуйте написать на Qt производительный сервер на сокетах, и сравните его с реализацией из Boost.Asio. А>Разница будет заметна, уверяю. Вдобавок, далеко не всегда, ой как далеко не всегда, можно А>использовать Qt в своем проекте, и в первую очередь из-за лицензионных ограничений. А>К тому же она тянет за собой, как минимум, несколько метров. Представьте, если бы то же самое было с STL — ее бы А>вообще никто не использовал. Boost в этом плане проще.
да, в QT отстойный socket — с этим я и не спорю
пример QT, я приводил в другом — в базовых примитивах
А>>к такому же отстойному я бы отнес и ACE
А>Нет, ну а что Вы предлагаете ? Что для многопоточного программирования сетей на C++ ? А>Я знаю только POCO, ACE и Boost::Asio. Да, невелик мой кругозор, но эти либы я кое-где умею использовать по А>максимуму. И либы популярны — их используют люди по всему миру, малейший баг довольно быстро обнаруживается и А>фиксится. Разница по сравнению с велосипедами и закрытыми фреймворками огромна. А>Те, по сути, с этой точки зрения находятся в эпохе позднего мезозоя.
боже упаси, я никому ничего не предлагаю, каждый в праве использовать то что умеет или знает
но это не означает что нет приватных фреймвоков которые покрывают полностью и с хвостиком POCO+ACE+Boost.Asion вместе взятых и по Reactor и по другим примитивам
а теперь внимательно задумываемся. вот вы знаете или использовали POCO ACE Boost.Asion да и может весь остальной Boost
и подумайте, разве у вас не достаточно знайний что бы написать что то свое и лучшее?
ок — допустим вы написали и у вас получилось намного лучше, вы побежите делится этим со всеми?
вот и я о том же, почему кто то должен делится с кем то? или со всеми?
почему приватные фреймвоки должны уйти на паблик — just for fun?
люди над их разработой тратили время и думали головой, в отличии от тех кто быдлокодит Boost POCO ACE итд
А>>а вы думали велосипеды и свои фреймфорки от нечего делать пишутся? конечно же перфоменс замеряется
А>Однако те, кто громче всего кричат на форумах, очень редко, как правило, доходят до конкретных А>цифр и результатов замеров, пусть даже составленных предвзято.
ps вместо флуда, попробуйте устроится в разные другие фирмы которые занимаются разработкой своих продуктов
а то похоже кроме аутсорса вы ничего не видели в жизни
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>ах, так вы на халяву что то хотите! (с) А>на халяву ничего не бывает А>если вы и то стадо в полторы сотни человек и больше, что то кодите на аутсорс А>то конечно вам и им вместе взятыми удобнее пользовать что то из опенсорс решений А>потому что заказчику ведь нужны исходные тексты, а не годный продукт А>здесь наверное надо понимать разницу между аутсорс рынком и рынком производителей конечных решений А>которые на том рынке ничего не заказывают и не берут, они сами свое производят
Это не имеет ни малейшего отношения к предмету спора.
Мы обсуждаем недостатки буста или, пардон, я ошибся форумом ?
А>велосипедный date_time в 50 кил покрывает возможности всего мета программированого date_time из Boost-a, который ой как не 50 кил занимает А>так какие у Boost возможности?
Не спорю. Наверное, покрывает. А сколько времени Вы его писали ? Во-о-от. А я не писал. Я взял из
буста и использую. Поэтому я зарабатываю деньги, а не занимаюсь херней.
А>я не могу расписыватся за всех о том что же их не устраивает в Boost А>меня к примеру не устраивает раздутая избыточность+обилие метапрограммирования А>пример с date_time я вам привел выше
Мне обилие "мет" в бусте самому не по душе.
А>боже упаси, я никому ничего не предлагаю, каждый в праве использовать то что умеет или знает А>но это не означает что нет приватных фреймвоков которые покрывают полностью и с хвостиком POCO+ACE+Boost.Asion вместе взятых и по Reactor и по другим примитивам
А>а теперь внимательно задумываемся. вот вы знаете или использовали POCO ACE Boost.Asion да и может весь остальной Boost А>и подумайте, разве у вас не достаточно знайний что бы написать что то свое и лучшее?
Наверно, достаточно. Но я не буду этим заниматься, точно также как и не буду кропать свою сериализацию,
компрессию, обработку изображений и шифрование. Потому что это трата времени. Пусть компрессией,
шифрованием, обработкой изображений и GUI-обертками занимаются те, у кого это основной профиль работы и
кто продвинут в данном ремесле. Мне хватит <include/lib>. И для программиста это должно быть в порядке вещей.
IMHO.
А>ок — допустим вы написали и у вас получилось намного лучше, вы побежите делится этим со всеми? А>вот и я о том же, почему кто то должен делится с кем то? или со всеми? А>почему приватные фреймвоки должны уйти на паблик — just for fun? А>люди над их разработой тратили время и думали головой, в отличии от тех кто быдлокодит Boost POCO ACE итд
Может, Вы и правы, но это все не дает ответа на вопрос "почему буст плохой или не плохой".
Правда в том, что у типичного плюсовика, если он не задействован в серъезной проприетарной
разработке с закрытыми фреймворками, просто нет другого выбора (написание велосипедов не в счет).
Существующие библиотеки. Они есть такие, какие есть, и ничего с этим не поделать.
Поэтому ТС надо было к жизни относится проще — ну есть буст, ну хер с ним, что там что-то
не так, что-то не идеально, никто же не заставляет его использовать spirit, метапрограмминг и
все такое. Я, например, довольно долго ограничивался lexical_cast, smart_ptr, iostreams,
threads, asio, regex, ну и еще пяток мелких вспомогательных либ вроде crc.
Не скажу, что чего-то сильно не хватало.
А>результатыт замеров опережают приведеные билиотеки
Моя реализация на хорошо оптимизированном под Intel процессоры:
Быстрее на 25%. В среднем. Писал и тестировал где-то недели две с хвостиком.
Ну и где тут опережение ? Кто тут кого опережает ?
Ок, "где-то" есть реализация crc, которая на порядок быстрее этих двух обеих.
Проприетарная. Закрытая. Коммерческая, за полторы штуки у.е. с требованием
соблюдения условий лицензии, патентов и являющаяся субъектом ограничений на
экспорт криптоалгоритмов. Каким тут боком простые плюсовики и их повседневные нужды ?
А>ps вместо флуда, попробуйте устроится в разные другие фирмы которые занимаются разработкой своих продуктов А>а то похоже кроме аутсорса вы ничего не видели в жизни
Стандартная форумная практика — перейти на личности, да и вставить в конце смайлик.
Чтобы, типа, не так обидно было.
Ладно, я сворачиваю "флуд".
Чтобы Вам было спокойно, можете оставить последнее сообщение за собой.
Вставьте что-нибудь гаденькое, не по теме. Там, типа, "слив" или как тут это называется.
Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Скажите, где живет "хозяин" или главный активист этой библиотеки, ... поясню зачем — я хочу подойти к нему и честно сказать как они затрахали со своим бустом.
ДТ>А что? кУтЭ лучше что ли?
Намного.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[6]: Про буст.
От:
Аноним
Дата:
22.08.11 21:10
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
[....]
хотите свернуть свернем :-D
но наверное ТС анониму накипело
мне вот тоже не нравится что на какой форум не зайдешь
и любую задачу сразу навязывают решать через Boost
ps люблю почитывать старый добрый RSDN года так до 2007 где народ работал головой и изобретая велосипеды учился программировать
а сечас любой начинающий кодер кричит "я знать что есть Boost! я уметь программировать! я круть-верть!"
Re[3]: Про буст.
От:
Аноним
Дата:
22.08.11 22:54
Оценка:
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>На самом деле втаскивается буст реально очень легко. Большая часть буста-- MZ>header-olny библиотеки.
Я как бы в курсе. И про bcp тоже в курсе. Только там "header" переводится с английского как "удар по голове".
Не, не я попробую еще разок на досуге. Все-таки это какой-никакой де факто стандарт (стандарт — это как жена, она может быть очень плохой, но любить* ее все равно приходится).
И все равно это лучше, чем писать лисапеды или использовать разношерстные сторонние библиотеки.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>мне вот тоже не нравится что на какой форум не зайдешь А>и любую задачу сразу навязывают решать через Boost
Ну дык, последовательность поиска решений, ИМХО, примерно такая:
1. Qt, etc — если программа уже использует фреймворк, то проще всего поискать в нем — решение легко будет соединить с остальной частью программы
2. stl — работает везде, другие либы часто имеют средства для взаимодействия с stl, поддержка компилятором и отладчиком "из коробки"
3. boost — если уже установлен. Работает почти везде, более-менее отлажен, легко склеивается с stl
4. сторонние библиотеки — не надо писать самому и отлаживать, однако надо найти, установить, добавить в собственный билд-скрипт, не факт что хорошо склеятся с остальной частью программы
5. писать самому — надо писать, отлаживать под разными платформами\компиляторами
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>а вот QT в данном случае намного по луче, хотя тоже не фонтан
А>Qt — это инструмент дизайна, по большей части. А>Попробуйте написать на Qt производительный сервер на сокетах, и сравните его с реализацией из Boost.Asio. А>Разница будет заметна, уверяю. Вдобавок, далеко не всегда, ой как далеко не всегда, можно
Можете привести примерные цифры в процентах по производительности между boost::asio, ace, qt::qsokcet.
пс. ИМХО в бусте есть нужные фичи, но большинство написанного(в бусте) нельзя использовать в больших бизнес приложениях.
Если умеешь защищать программы, то умеешь их и ломать, но не наоборот.
Документация как секс — лучше любая, чем никакой.
Здравствуйте, usc.urich, Вы писали:
UU>Можете привести примерные цифры в процентах по производительности между boost::asio, ace, qt::qsokcet.
Хотя и Qt, и asio работают с сокетами в асинхронном режиме, Qt использует WSAAsyncSelect, а asio — IOCP.
Плюс, дефолтное поведение QTcpServer построено на очереди сообщений.
Плюс, сам QTcpSocket достаточно крупный класс с тремя, если не ошибаюсь, родителями.
Тут и комментировать особо нечего.
В итоге Windows-сервер, собранный на asio, легко держит несколько тысяч соединений, сохраняя
приемлемое время отклика. А Qt-шный аналог только пухнет от натуги, и его нужно тщательно допиливать,
чтобы уравновесить шансы (примерно).
Может быть, сейчас ситуация поменялась в другую сторону (хотя вот тут вроде говорят обратное, может быть, в linux все иначе, но в те времена, когда я
проводил свой "следственный эксперимент", писать socket-сервера на Qt считалось дурным тоном.
UU>пс. ИМХО в бусте есть нужные фичи, но большинство написанного(в бусте) нельзя использовать в больших бизнес приложениях.
Для больших бизнес-приложений давно есть Java, .NET и 1C.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>и подумайте, разве у вас не достаточно знайний что бы написать что то свое и лучшее?
Чаще всего недостаточно. Недостаточно для того же уровня качества. А>ок — допустим вы написали и у вас получилось намного лучше, вы побежите делится этим со всеми?
Не побегу, но крепко подумаю об этом. А>вот и я о том же, почему кто то должен делится с кем то? или со всеми? А>почему приватные фреймвоки должны уйти на паблик — just for fun?
Не ради удовольствия и даже не для "всемирного добра". А для того чтобы сторонние пользователи библиотеки нашли в ней баги, предложили, а еще лучше сами дописали улучшения и т.д. Про code review когда-нибудь слышали? Вот это почти оно, да еще и бесплатное. К тому же личная выгода, а не для проекта, кроется в строчке резюме — "разработал/учавствовал в разработке либы xxx у которой over 9000 пользователей". А>люди над их разработой тратили время и думали головой, в отличии от тех кто быдлокодит Boost POCO ACE итд
Ну кто из них быдлокодит вопрос ооочень спорный.
У стандартных или широко используемых решений есть одно killer преимущество — их знают многие, а ваш mylib знаете вы и ваша команда из 10 человек.
Здравствуйте, usc.urich, Вы писали:
UU>пс. ИМХО в бусте есть нужные фичи, но большинство написанного(в бусте) нельзя использовать в больших бизнес приложениях.
А можно здесь детализировать немного, что из фич нельзя использовать в больших бизнес приложениях.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:
А>>вот и я о том же, почему кто то должен делится с кем то? или со всеми? А>>почему приватные фреймвоки должны уйти на паблик — just for fun? V>Не ради удовольствия и даже не для "всемирного добра". А для того чтобы сторонние пользователи библиотеки нашли в ней баги, предложили, а еще лучше сами дописали улучшения и т.д. Про code review когда-нибудь слышали? Вот это почти оно, да еще и бесплатное. К тому же личная выгода, а не для проекта, кроется в строчке резюме — "разработал/учавствовал в разработке либы xxx у которой over 9000 пользователей".
те кто осилили написать свой фреймфорк типа mylib в code review не нуждаются
знаете что забыли те кто писал тот же Boost? — простую истину,
которую сказал еще когда то покойный Брюс Ли
— если хотите ударить, не надо делать разные стойки, умные лица, и кричать какие то звуки, просто ударте.
авторы Boost, ACE и прочих, не следуют этой истине и простые вещи делают накручено и сложно
огромная куча теймплейтов..., огромная куча неймспейсов...
фЭ
А>>люди над их разработой тратили время и думали головой, в отличии от тех кто быдлокодит Boost POCO ACE итд V>Ну кто из них быдлокодит вопрос ооочень спорный. V>У стандартных или широко используемых решений есть одно killer преимущество — их знают многие, а ваш mylib знаете вы и ваша команда из 10 человек.
никто вам не мешает написать такой же кошерный mylib, и использовать его
но как вы дали понять, знаний у вас в этой области ~ -> 0
а знаете сколько подобныйх mylib было написано за последние 5 лет на паблике? = 0(нУль)
а еще лет 5 назад? около 5
библиотеки не ахти, но в них много интересных идей
а что есть в Boost ACE POCO итд кроме того что их знают многие? да ничего более
так разве это приемущество? — возможно, но только для аутсорс разработчиков
возращаясь к проблеме того почему же все так любят Boost и не любят писать mylib сечас,
но любили писать mylib лет 5 назад и ранее
можно прийти к простому ответу — потому что аутсорс шагает по планете
и практически все кодеры ушли в него, своих продуктов никто не пишет и не развивает
все гордятся готовыми фреймворками .NET и готовыми поделками типа Boost
остается только один ньюанс
если вы и кодеры которые сечас кодят на аутсорс, не в состоянии написать mylib
я представляю что вы тогда кодите используя Boost ...
Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>>Повторяю вопрос: rEn" лучше что ли?
ДТ>Почитал обсуждение выше и сделал для себя выводы: кУтЭ получше будет ДТ>"Так и запишем"®
Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>>>Повторяю вопрос: rEn" лучше что ли?
ДТ>>Почитал обсуждение выше и сделал для себя выводы: кУтЭ получше будет ДТ>>"Так и запишем"®
ДТ>Да и работодатель со мной согласен
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Какой толк от этих фреймворков сообществу C++, если они закрытые ?
Толк в первую очередь от либы должен достаться исключительно написавшим. А не некоему сообществу.
И только потом уже можно попробовать написанное опубликовать, если есть смелость пережить последствия.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Не спорю. Наверное, покрывает. А сколько времени Вы его писали ? Во-о-от. А я не писал. Я взял из А>буста и использую. Поэтому я зарабатываю деньги, а не занимаюсь херней.
Ой та не рассказывайте нам сказки. Если взять что нить посерьёзнее то порой выясняется что проще (дешевле, быстрее и расширяемее) написать своё чем перезаточить уже кем то написанное под свои нужды.
А>Мне обилие "мет" в бусте самому не по душе.
А кому оно вообще по душе в С++ то?
А>Наверно, достаточно. Но я не буду этим заниматься, точно также как и не буду кропать свою сериализацию
А зря. Специализированное решение "под задачу" оно как правило быстрее, проще и потому легче потом поддерживается.
А>компрессию
В бусте кстати нет хорошей компрессии IMHO.
Да блин проще взять public domain алгоритм BALZ от мега камрада Encode и с минимальными затратами усилий впилить его к себе в проект. Там кода на 10 кб, а жмёт на уровне RAR Best compression mode.
А>обработку изображений
За это не скажу, не приходилось заниматься.
А>шифрование.
Вот уж это то я точно никому не доверяю. Исключительно свой код, в framework с тестами. Всё как полагается. Ибо имел уже неприятные моменты со сторонними либами. Тут или своё, проверенное, или чужое с heavy review + refactoring, что по трудоёмкости даже посложнее будет.
А> Потому что это трата времени. А> Пусть компрессией, шифрованием, обработкой изображений и GUI-обертками занимаются те, у кого это основной профиль работы и А>кто продвинут в данном ремесле.
Не, ну с нуля никто алгоритмы не будет разрабатывать. А вот имплементацию чужую просто так подхватывать рисковано.
А> Мне хватит <include/lib>. И для программиста это должно быть в порядке вещей.
Даааа. А потом бороться с тем что либа single threaded, non reenterable, runtime dependent, да и вообще багами кишит как труп опарышами.
А>Может, Вы и правы, но это все не дает ответа на вопрос "почему буст плохой или не плохой".
Буст не плохой и не хороший. Он посредственный. Потому как универсализация (особенно в стиле "меня погрыз Александреску но я уже поправляюсь") она не бесплатная. Расплачиваться приходится ненужными усложнениями алгоритмов, лишним нагерененным кодом и общей запутанностью сурсов.
А>Ну давайте замерять. Возьмем Boost::crc. А>Мегабайтный буфер обрабатывается за доли секунды.
У меня на i5 3.4Gz 128 Mb данных хешируется примерно так:
самописный CRC32 : 0.159828 сек
boost::crc_32_type: 0.369423 сек
Разница в 2.31 раза.
При этом имплементация самописного занимает 31 строку включая пустые строки, строки с одной только фигурной скобкой и комментарии. Предрассчитанная таблица — отдельно.
Никаких cpu specific оптимизаций не делалось, код хоть и С++ но по набору функционала считай от С++ там только С.
А>Ок, "где-то" есть реализация crc, которая на порядок быстрее этих двух обеих. А>Проприетарная. Закрытая. Коммерческая, за полторы штуки у.е. с требованием А>соблюдения условий лицензии, патентов
А>и являющаяся субъектом ограничений на экспорт криптоалгоритмов.
CRC32 это ни разу не криптографический хэш.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Постоянно кто-то то тут то там скажет — "А на бусте все просто... ". Ну отлично что все просто, замечательно, но он мне НЕ НУЖЕН и прекращайте его рекламировать. ИМХО, монстрообразная пере усложненная хрень дублирующая на 99% стандартную либу и уродующая синтаксис своими темплейтофильством. Ну не нужна она большинству в коммерческом софте — как на глянешь на шараварный софт так нет там никакого буста. Ну пожалуйста перестаньте его навязывать утомили уже, поймите все знают — есть такой буст в котором есть там свои потоки, свои строки, свои массивы... Ну и классно.Вам нравится его делать — делайте. Мне нравится изобретать велосипеды, я (обобщенно) буду их изобретать, почему? Да потому, что так проще, мне проще написать 50 строек, чем полдня читать доку про ваш буст. 64-битку не скачаешь, опят же вашего буста. Возмешь посмотреть, какую нибудь сырцину, ну ПОСТО ПОСМОТРЕТЬ, требует буста — ОК, начнешь скачивать а там такие мешки валятся, что полдня надо качать, в студию ваш буст лезет, сам куда-то прописывается. 
