Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?

Здравствуйте, alexey_sz, Вы писали:

_>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?

насколько я помню, Omni гораздо более легковесная либа. ACE — монстроидальная либа.

On 02.06.2011 16:04, alexey_sz wrote:

> Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих
> двух реализаций по сравнению друг с другом ?

Я использовал OmniORB. Ace Tao -- нет. Знаю только одно
что Ace Tao монструозно и нестандартно (в терминах CORBA).
Т.е. у него не будет interoperability с другими ORB-ами.
Ну может что я путаю, но от Ace я отказался в пользу OmniORB
именно изза нестандартности первого.

OmniORB же -- нормальная промышленная современная и поддерживаемая
система. У меня она работала и с Java ORB-ами, и с CommonLisp,
и с Python (для последнего кстати OmniORB и сам работает).

Здравствуйте, alexey_sz, Вы писали:

_>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.

даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.

F>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
Cyberax известный ненавистник корбы. Всё что угодно, но только не корба.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
Или Thrift.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>Или Thrift.

не надо мне перечислять все эти технологии, я и так в курсе..
разве корба это протокол обмена?. или что?.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>Или Thrift.
F>не надо мне перечислять все эти технологии, я и так в курсе..
F>разве корба это протокол обмена?. или что?.
Нет, CORBA — это просто извращение, которое на практике ведёт к Холокосту.

За одни только байндинги для С++ надо убивать комитет стандартизации.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

F>>разве корба это протокол обмена?. или что?.
C>Нет, CORBA — это просто извращение, которое на практике ведёт к Холокосту.
C>За одни только байндинги для С++ надо убивать комитет стандартизации.

ну это ладно, а как её можно заменить тем же Thrift-ом?. ~_^

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>>>разве корба это протокол обмена?. или что?.
C>>Нет, CORBA — это просто извращение, которое на практике ведёт к Холокосту.
C>>За одни только байндинги для С++ надо убивать комитет стандартизации.
F>ну это ладно, а как её можно заменить тем же Thrift-ом?. ~_^
Эээ... Thrift — это вообще-то RPC-фреймворк. Понятно, что некоторых фич CORBA там нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_>>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>Или Thrift.

а он Windows научился поддерживать? ганьше нужно было применять кучу никем не поддерживаемых патчей

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>Или Thrift.
А>а он Windows научился поддерживать? ганьше нужно было применять кучу никем не поддерживаемых патчей
Вроде бы нормально.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>>Или Thrift.
А>>а он Windows научился поддерживать? ганьше нужно было применять кучу никем не поддерживаемых патчей
C>Вроде бы нормально.

ага, нормально. только cygwin/mingw, для msvc нужно руками применять патчи: https://issues.apache.org/jira/browse/THRIFT-1031

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_>>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>Или Thrift.

В Protobuf нет переносимой имплементации RPC. Есть ZeroC ICE, но он сцуко дорогой.
В Thrift нету коллбеков (поллинг не подходит из-за архитектурных соображений), нет типа ANY, и еще чего-то, из-за чего от CORBA отказаться нельзя.
Ждем когда появится production-ready RPC стек для Protobuf.

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

F>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>Или Thrift.
LP>В Protobuf нет переносимой имплементации RPC. Есть ZeroC ICE, но он сцуко дорогой.
Ну, минимальный RPC делается на нём за два часа. А больше минимального RPC — не нужно.

LP>В Thrift нету коллбеков (поллинг не подходит из-за архитектурных соображений), нет типа ANY, и еще чего-то, из-за чего от CORBA отказаться нельзя.
LP>Ждем когда появится production-ready RPC стек для Protobuf.
Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging (в том числе и с protobuf'ным payload'ом в сообщениях).

Всяко лучше, чем кошмар от CORBA.

On 07.06.2011 14:54, Cyberax wrote:

> Всяко лучше, чем кошмар от CORBA.



Кошмар от WSDL/SOAP ещё страшнее.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging

Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging
LP>Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?
Что-то типа ActiveMQ на стороне сервера и клиенты на клиентах.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

>> Всяко лучше, чем кошмар от CORBA.
MZ>
MZ>Кошмар от WSDL/SOAP ещё страшнее.
Для обычного RPC они не так страшны, просто жутко навороченный такой протокол маршалирования с гигантским оверхедом. Вот если лезть в orchestration и прочее — там начинается жуть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>>Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging
LP>>Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?
C>Что-то типа ActiveMQ на стороне сервера и клиенты на клиентах.

То есть полностью асинхронно. Mожет так оно и лучше, только это уже нифига не RPC.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LP>>>Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?
C>>Что-то типа ActiveMQ на стороне сервера и клиенты на клиентах.
N>То есть полностью асинхронно. Mожет так оно и лучше, только это уже нифига не RPC.
Асинхронность (на серверной стороне) в данном случае легко фиксится.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LP>>>>Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?
C>>>Что-то типа ActiveMQ на стороне сервера и клиенты на клиентах.
N>>То есть полностью асинхронно. Mожет так оно и лучше, только это уже нифига не RPC.
C>Асинхронность (на серверной стороне) в данном случае легко фиксится.

Ты изменил уровень абстракции. Правильность такого дезайна зависит от задачи, но прикручивать сверху свой велосипедный RPC смысла на мой взгляд уж точно не имеет.
Лучше уж принять асинхронность как есть и крутиться вокруг нее.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>а он Windows научился поддерживать? ганьше нужно было применять кучу никем не поддерживаемых патчей
C>>Вроде бы нормально.

А>ага, нормально. только cygwin/mingw, для msvc нужно руками применять патчи: https://issues.apache.org/jira/browse/THRIFT-1031

заинтересовался, начал крутить патчи. 5 разных вариантов и самое обидное то, что в жире есть прямые комментарии Facebookoвцев о том, что они не планируют ни один принимать в апстрим. Они используют только *nix, поэтому им совсем не хочется тратить силы еще и на поддержку Windows.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>>Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging
LP>>Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?
C>Что-то типа ActiveMQ на стороне сервера и клиенты на клиентах.

а zeromq, кстати, не довелось попробовать?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>>Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging
LP>>>Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?
C>>Что-то типа ActiveMQ на стороне сервера и клиенты на клиентах.
А>а zeromq, кстати, не довелось попробовать?
Нет, но коллеги хвалят.