Нужно написать приложение с интенсивным использованием GUI: нестандартные формочки, к примеру, как у Java SWT (Eclipse), а также генерированием графиков (нормальное распределение, etc.)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Нужно написать приложение с интенсивным использованием GUI: нестандартные формочки, к примеру, как у Java SWT (Eclipse), а также генерированием графиков (нормальное распределение, etc.)
А>Что серъезное посоветуете: Qt, MFC, etc.?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
M>>Если Windows-only, то HTMLayout без вариантов.
А>Продаёте?
HTMLayout бесплатна. Ну а что ещё? Остальное — допотопные технологии как с точки зрения программирования, так и с точки зрения конечного пользователя. Разве что QML.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Если Windows-only, то HTMLayout без вариантов.
Не. Не хочу никого обидеть, но пробовал я его. На третий же день напоролся на баг, еще три дня пытался его обойти и плюнул. То ли лыжи не едут, то ли я е...ый.
Qt — мой выбор.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Аргументы? Чем это лучше, например Qt? Мощное комьюнити, отличная документация, отсутствие багов, нативный вид и поведение приложения?
Для начала сравниваем только с QML, ибо в XXI веке для UI нужно DOM-представление, DSL (типа javascript) и CSS (или что-то подобное).
QML молод и тянет наследие допотопного Qt с велосипедами, левым препроцессором и совместимостью с допотопными компиляторами.
PS
А нативными должны быть только стандартные диалоги. Остальной UI должен быть просто удобным. Кнопка она и в африке кнопка.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
M>>Если Windows-only, то HTMLayout без вариантов.
A>Не. Не хочу никого обидеть, но пробовал я его. На третий же день напоролся на баг, еще три дня пытался его обойти и плюнул. То ли лыжи не едут, то ли я е...ый. A>Qt — мой выбор.
Ну да. Не опенсорс
Главное гармония ...
Re[4]: Best GUI for Windows C++ application
От:
Аноним
Дата:
08.10.10 07:46
Оценка:
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Для начала сравниваем только с QML, ибо в XXI веке для UI нужно DOM-представление, DSL (типа javascript) и CSS (или что-то подобное).
кому нужно? не обобщаем, проходим — не задерживаемся.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>А нативными должны быть только стандартные диалоги. Остальной UI должен быть просто удобным. Кнопка она и в африке кнопка.
А можно посмотреть примеры GUI, которые делает такой продвинутый чувак из 21 века? Я без издевки спрашиваю. Просто все тобой описанное — это как бы теория и конечному пользователю на неё наплевать как бы. Покажи примеры.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Ну да. Не опенсорс
Опенсорсностьь тут не при чем. Я ни разу не лез в исходники Qt, а если б у меня были исходники ХТМЛЛайаут — я б и туда не лез бы. Ну только чтоб посмотерть, что я не так делаю, но ни в коем случае не править.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
M>>Ну да. Не опенсорс
A>Опенсорсностьь тут не при чем. Я ни разу не лез в исходники Qt, а если б у меня были исходники ХТМЛЛайаут — я б и туда не лез бы. Ну только чтоб посмотерть, что я не так делаю, но ни в коем случае не править.
Хотя бы. Меня пару раз спасала возможность подебажится сквозь кишки библиотеки. Ну а вообще если баг есть, то почему бы не поправить.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Хотя бы. Меня пару раз спасала возможность подебажится сквозь кишки библиотеки. Ну а вообще если баг есть, то почему бы не поправить.
Я не понял
Ты ж писал ,что "HTMLayout без вариантов"
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>>А нативными должны быть только стандартные диалоги. Остальной UI должен быть просто удобным. Кнопка она и в африке кнопка.
A>А можно посмотреть примеры GUI, которые делает такой продвинутый чувак из 21 века? Я без издевки спрашиваю. Просто все тобой описанное — это как бы теория и конечному пользователю на неё наплевать как бы. Покажи примеры.
Ээээ. Конечный пользователь это кто? Если пользователь программы, то да, ему плевать на всё кроме конечного удобства. А если разработчик, то тут уж — попробовав сладкого не захочешь горького. Мне например кажется очень удобным представление гуя в виде документа, мне нравится что у меня есть DSL для управления гуем (типа javascript). Зачем мне нужен указатель (в Qt ещё и голый) на какую-то внутреннюю структуру GUI библиотеки? Хочу декларативный стиль.
Примеры нормального ненативного UI: Касперский, web-приложения гугла и др., с-smile здесь где-то скрины нортоновских приложений выкладывал.
Вообще-то если бы нативный гуи был нормальный так никактх вопросов — конечно лучше дать пользователю знакомое окружение. Но мне вот нифига не нравится нынешний нативный гуи. MS кажется что-то делает в этом направлении, но только для .NET и то как-то вяло.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Хотя бы. Меня пару раз спасала возможность подебажится сквозь кишки библиотеки. Ну а вообще если баг есть, то почему бы не поправить.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>>>А нативными должны быть только стандартные диалоги. Остальной UI должен быть просто удобным. Кнопка она и в африке кнопка.
A>>А можно посмотреть примеры GUI, которые делает такой продвинутый чувак из 21 века? Я без издевки спрашиваю. Просто все тобой описанное — это как бы теория и конечному пользователю на неё наплевать как бы. Покажи примеры.
M>Ээээ. Конечный пользователь это кто? Если пользователь программы, то да, ему плевать на всё кроме конечного удобства. А если разработчик, то тут уж — попробовав сладкого не захочешь горького. Мне например кажется очень удобным представление гуя в виде документа, мне нравится что у меня есть DSL для управления гуем (типа javascript). Зачем мне нужен указатель (в Qt ещё и голый) на какую-то внутреннюю структуру GUI библиотеки? Хочу декларативный стиль.
M>Примеры нормального ненативного UI: Касперский, web-приложения гугла и др., с-smile здесь где-то скрины нортоновских приложений выкладывал.
M>Вообще-то если бы нативный гуи был нормальный так никактх вопросов — конечно лучше дать пользователю знакомое окружение. Но мне вот нифига не нравится нынешний нативный гуи. MS кажется что-то делает в этом направлении, но только для .NET и то как-то вяло.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Аргументы? Чем это лучше, например Qt? Мощное комьюнити, отличная документация, отсутствие багов, нативный вид и поведение приложения?
M>Для начала сравниваем только с QML, ибо в XXI веке для UI нужно DOM-представление, DSL (типа javascript) и CSS (или что-то подобное). M>QML молод и тянет наследие допотопного Qt с велосипедами, левым препроцессором и совместимостью с допотопными компиляторами.
Подожди, подожди, не будем пока CSS с QML сравнивать, а попробуем по существу ответить на заданный вопрос. Сможешь?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Нужно написать приложение с интенсивным использованием GUI: нестандартные формочки, к примеру, как у Java SWT (Eclipse), а также генерированием графиков (нормальное распределение, etc.)
А>Что серъезное посоветуете: Qt, MFC, etc.?
Жги ещё!
