Как мне сделать такой хитрый лок? Один тред — важный, другой — вспомогательный. Важный тред никогда не должен ждать вспомогательный. Наоборот, вспомогательный тред всегда обязан ждать, пока не выполнится некая критическая функция важного. Функция быстрая, поэтому на вспомогательном треде можно обойтись спин-локом. Подозреваю, что на атомик-операциях должно быть очень просто, но я в них не разбираюсь.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Как мне сделать такой хитрый лок? Один тред — важный, другой — вспомогательный. Важный тред никогда не должен ждать вспомогательный. Наоборот, вспомогательный тред всегда обязан ждать, пока не выполнится некая критическая функция важного. Функция быстрая, поэтому на вспомогательном треде можно обойтись спин-локом. Подозреваю, что на атомик-операциях должно быть очень просто, но я в них не разбираюсь.

Если "важный" не ждет то что должно происходить если "важный" пишет в то время когда "вспомогательный" читает?

Самое простое и надежное это сократить время чтения "вспомогательным" данных.
Т.е. это все та же critical section на общий блок данных только вспомогательный для чтения делает локальную копию блока. А потом уже спокойно разбирается. В любом случае "важный" тред будет останавливаться, хотя бы для того чтобы дать поработать "вспомогательному". Тогда какая разница когда он это будет делать?

Что предполагается делать, когда важный (далее writer) видит, что вспомогательный (далее reader) таки овладевает локом? Или совсем не важно?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Если "важный" не ждет то что должно происходить если "важный" пишет в то время когда "вспомогательный" читает?

Да, ты прав. Это больше похоже на лок-фри очередь — дело мутное.

CS>Самое простое и надежное это сократить время чтения "вспомогательным" данных.
CS>Т.е. это все та же critical section на общий блок данных только вспомогательный для чтения делает локальную копию блока. А потом уже спокойно разбирается. В любом случае "важный" тред будет останавливаться, хотя бы для того чтобы дать поработать "вспомогательному". Тогда какая разница когда он это будет делать?

Так и сделаю — то есть, создание локальной копии внутри лока, и обмен даными внутри лока. Тем более, что теперь критическую секцию можно инициализировать со спин-локом.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Как мне сделать такой хитрый лок? Один тред — важный, другой — вспомогательный. Важный тред никогда не должен ждать вспомогательный. Наоборот, вспомогательный тред всегда обязан ждать, пока не выполнится некая критическая функция важного. Функция быстрая, поэтому на вспомогательном треде можно обойтись спин-локом. Подозреваю, что на атомик-операциях должно быть очень просто, но я в них не разбираюсь.

помнится, я такое делал с помощью двойного копирования данных.
суть в том, что массив данных от "непрерываемого потока" копируется прерываемым дважды. И производится сравнение результатов. Если обе копии одинаковы, то можно считать передачу данных удачной. Иначе — повторять чтение, пока две последовательные копии не будут одинаковы.
Тут есть определенные ограничения, как-то копирование массива должно быть "мгновенным" относительно задач "непрерываемого" потока.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>помнится, я такое делал с помощью двойного копирования данных.
M_>суть в том, что массив данных от "непрерываемого потока" копируется прерываемым дважды. И производится сравнение результатов. Если обе копии одинаковы, то можно считать передачу данных удачной. Иначе — повторять чтение, пока две последовательные копии не будут одинаковы.
M_>Тут есть определенные ограничения, как-то копирование массива должно быть "мгновенным" относительно задач "непрерываемого" потока.

Не, это как-то мутно, ну его. Сделаю как c-smile сказал.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>суть в том, что массив данных от "непрерываемого потока" копируется прерываемым дважды. И производится сравнение результатов. Если обе копии одинаковы, то можно считать передачу данных удачной. Иначе — повторять чтение, пока две последовательные копии не будут одинаковы.

Проблема ABA

Я правильно понял, что имеется читатель, и писатель. И задача читателя — прочесть данные консистно, и это единственное требование? Если это так, то я знаю превосходное решение.

Здравствуйте, Vamp!

V>...я знаю превосходное решение.

Вы прямо как Ферма

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Я правильно понял, что имеется читатель, и писатель. И задача читателя — прочесть данные консистно, и это единственное требование? Если это так, то я знаю превосходное решение.

Ну, примерно так. Только в более общем виде — в некой функции требуется осуществить обмен данными между тредами. Функция обмена — очень короткая по времени, типа скопировать десяток килобайт. Колись.

Хотя, я проверил — прекрасно работает и с локами на короткое время, особенно если инициализировать critical section со спин-локом.

MS>Колись.
Ну, это разновидность спин-лока. Данные представленны в виде: данные, счетчик. Писатель, ктогда ему надо что-то записать, просто записывает данные и инкрементирует счетчик.
Читатель, когда его что-то интересует, читает счетчик, читает данные и снова читает счетчик, сравнивая его значение с предыдщим. Если оно изменилось — данные невалидны, и надо перечитать.
Разумеется, у данного подхода есть границы применимости, основная — никто не гарантирует, что читатель вообще что-то когда-то прочтет. Но в своих границах это просто ураган по скорости.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Разумеется, у данного подхода есть границы применимости, основная — никто не гарантирует, что читатель вообще что-то когда-то прочтет. Но в своих границах это просто ураган по скорости.

Понятно. Для меня это не проблема, обмен данными требуется осуществлять довольно редко, типа 30 раз в секунду. Хотя и обычный, двусторонний лок работает нормально.

MS>Понятно. Для меня это не проблема, обмен данными требуется осуществлять довольно редко, типа 30 раз в секунду. Хотя и обычный, двусторонний лок работает нормально.
Тогда тебе и обычный лок будет в кайф. Преимущество моего метода — не тормозим на стандартных примитивах синхронизации, но с апдейтом 30 раз в секунду у тебя тормозить ничего не будет в любом случае.