Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> Что мешает писать кастомный уй на основе куте? M> Стоимость коммерческой лицензии.
Я чтото пропустил? кутэ опять закрыто для коммерческого использования?
Или к чему было счастье у шароварщиков?
Hello, Sheridan, you write:
S> Приветствую, Mamut, вы писали:
S> M> S> Что мешает писать кастомный уй на основе куте?
S> M> Стоимость коммерческой лицензии.
S> Я чтото пропустил? кутэ опять закрыто для коммерческого использования? S> Или к чему было счастье у шароварщиков?
У Qt три лицензии: коммерческая, lgpl и gpl. Могут быть причины, когда lgpl не подходит
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Могут быть причины, когда lgpl не подходит
Конечно могут быть, кто спорит? Выдумать можно какую угодно ситуацию. Ты выдумал ситуацию, когда лгпл не подходит. Я например могу выдумать ситуацию, когда микрософт разорился. Вероятность твоей ситуации выше. но и вероятность моей ситуации не равна нулю.
Так то.
Так что давай не будем выдумывать ситуации.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Вопросы простые: V>2) Что проще для изучения, с чем проще начать (просто взять и без особых проблем начать писать, типа как Delphi в свое время), я знаю, что для GTK+ есть специальные редакторы, один из них идет в комплекте, для Qt -- не знаю. Может кто подскажет, как проще использовать. Короче, что более удобно для изучения и использования. V>3) Может у кого есть информация, что более эффективно? Знаю, что GTK+ жрет меньше памяти. Больше -- не в курсе. Или может даже есть мнение за чем будущее? (Может за чем-то еще, кроме этих двух, а сюда не стоит и соваться?) Вроде как Nokia выбрала Qt, Motorola -- GTK+. С лицензией вроде как у GTK+ попроще.
Qt не настолько простая как Delphi, но не намного сложнее.
Вообще в ней удобно делать GUI приложения без визуальных редакторов. Очень много возможностей ручной настройки.
Сейчас с лицензией всё в порядке, можно использовать эту библиотеку в своих коммерческих приложениях и ничего за это не платить. Единственное ограничение — нельзя править саму библиотеку.
Библиотека очень хорошо спроектирована, всё выполнено в одном стиле, но к некоторым вещам нужно привыкнуть — сразу бывает непонятно, как что-то сделать.
Сколько памяти что жрёт по большому счёту не важно, можно и на Win Api так написать, что тормозить будет страшно.
Единственное — программы, использующие QtGui4.dll (весит более 10 Мб) грузятся довольно долго.
Hello, Sheridan, you write:
S> Приветствую, Mamut, вы писали:
S> M> Могут быть причины, когда lgpl не подходит
S> Конечно могут быть, кто спорит? Выдумать можно какую угодно ситуацию. Ты выдумал ситуацию, когда лгпл не подходит. Я например могу выдумать ситуацию, когда микрософт разорился. Вероятность твоей ситуации выше. но и вероятность моей ситуации не равна нулю. S> Так то. S> Так что давай не будем выдумывать ситуации.
Я не выдумываю ситуации. То, что Qt выпускается под тремя лицензиями — это факт, который существует объективно, вне зависимости от твоей, моей или чьей-нибудь еще фантазии. Тот факт, что коммерческая лицензия существует, означает, что есть далеко не самое маленькое количество случаев, когда эта лицензия востребована.
Более того, lgpl в Qt появилась очень недавно (в этом году, что ли). До этого коммерческая разработка на Qt стоила очень и очень дорого
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>В общем, что я понял (если где не прав или не так понял, то поправьте):
[] V>Вывод: гляну в следующем порядке (прошу прощения у всех фанатов того или иного решения, порядок не имеет никакого отношения к тому, что лучше или хуже -- мне нужно выбрать какой-то порядок): Qt, wxWidgets, GTK+.
V>В связи с этим два вопроса. V>1) Какое IDE лучше использовать, например, можно ли просто добавить поддержку в VS 2008, а может генерить родными средствами, а затем использовать то, к чему привык? V>2) "Оптимальное" руководство, типа "*** за 10000 секунд".
Взял это в .chm формате. Есть ли существенные отличия от Qt4?
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>2) "Оптимальное" руководство, типа "*** за 10000 секунд". V>Взял это в .chm формате. Есть ли существенные отличия от Qt4?
Для начального освоения, в принципе, не так уж много.
Mamut, мы говорили о "расширителях", а не о собственной отрисовке. Поэтому все мои замечания об ущербности относятся к ним. Механизм собственной отрисовки реализован приблизительно одинаково во всех библиотеках так что здесь сравнивать особо нечего.
То, как показывает это операционная система важно, поскольку она делает это более качественно, чем собственная эмуляция. Из-за багов в эмуляции можно достаточно легко обнаружить приложения на GTK+, Qt и X11 не заглядывая в исходники.
Qt — это родная библиотека для KDE, поэтому это единственное место, где ее контролы — действительно родные. И поэтому KDE была приведена в качестве примера.
[offtopic]
Повторюь, что термин DE не относится к этой теме и я не вижу смысла продолжать в этом направлении.
Также ссылка без комментариев на обзор в Википедии Qt — это не аргумент. Просьба давать свои аргументы, а не чужие пространственные обзоры обо всем.
Просьба не повторять одни и те же вопросы, не вести разговор в духе "Это все бред. Однозначно! Точка", "Я написал выше, почитай" и не переходить на личности. Я этого не делаю и ты будь добр не делай этого. Невоспитанностью ты ничего не докажешь.
[/offtopic]
M>> Могут быть причины, когда lgpl не подходит S>Конечно могут быть, кто спорит? Выдумать можно какую угодно ситуацию. Ты выдумал ситуацию, когда лгпл не подходит. Я например могу выдумать ситуацию, когда микрософт разорился. Вероятность твоей ситуации выше. но и вероятность моей ситуации не равна нулю.
Действительно, могут быть ситуации когда LGPL не подходит, а лицензия позволяющая линковать wxWidgets статически может пригодится:
У меня была ситуация, когда необходимо было распространить версию приложения на несколько городов, права доступа на компы — от самых жестких, до чуть ли ни админовских, персонал на 90% — неквалифицированный совсем, ограничения доступа к ресурсам самые разнообразные для разных подразделений и что самое важное, обновление приложения должно происходить в реальном времени менее чем за 10 секунд в любой точке.
Для этого я сделал:
1. Распространяется файл как через MSI так и через простое копирование.
2. Всего один файл, без внешних зависимостей.
3. Один файл и он имеет номер версии, по которому однозначно можно определить полностью все возможности данной инсталляции.
4. Библиотеки обновлять и проверять совместимость не надо, поскольку линковка статическая
Инсталляция при этом работает как часы — один раз сделал и на года.
И это всего лишь обычная фирма с персоналом в несколько сотен человек в нескольких городах.
Здравствуйте, astral_marine, Вы писали:
_>Для этого я сделал: _>1. Распространяется файл как через MSI так и через простое копирование. _>2. Всего один файл, без внешних зависимостей. _>3. Один файл и он имеет номер версии, по которому однозначно можно определить полностью все возможности данной инсталляции. _>4. Библиотеки обновлять и проверять совместимость не надо, поскольку линковка статическая
Это МОЖНО сделать с LGPL. Всё что от тебя требуется — предоставить по требованию версию с динамическим связыванием. Совсем необязательно всё делать с динамикой.
Здравствуйте, astral_marine, Вы писали:
_>Mamut, мы говорили о "расширителях", а не о собственной отрисовке. Поэтому все мои замечания об ущербности относятся к ним. Механизм собственной отрисовки реализован приблизительно одинаково во всех библиотеках так что здесь сравнивать особо нечего.
Не согласен. В QT отрисовка реализована кардинально лучше, чем в wx. Скажем, QT влёгкую поддерживает resolution independance.
_>То, как показывает это операционная система важно, поскольку она делает это более качественно, чем собственная эмуляция.
Не согласен. Та же QT позволяет сейчас делать приложения с намного более красивым поведением. Скажем, resize и вообще манипуляции без flicker'а.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>>В общем, что я понял (если где не прав или не так понял, то поправьте): V>[] V>>Вывод: гляну в следующем порядке (прошу прощения у всех фанатов того или иного решения, порядок не имеет никакого отношения к тому, что лучше или хуже -- мне нужно выбрать какой-то порядок): Qt, wxWidgets, GTK+.
V>>В связи с этим два вопроса. V>>1) Какое IDE лучше использовать, например, можно ли просто добавить поддержку в VS 2008, а может генерить родными средствами, а затем использовать то, к чему привык? V>>2) "Оптимальное" руководство, типа "*** за 10000 секунд".
V>Взял это в .chm формате. Есть ли существенные отличия от Qt4?
Есть. Все же лучше скачать книгу по 4-ке на torrents.ru она есть. А вобще если у тебя с английским нормально то тебе хватит с головой Assistant(справка идушая вместе с Qt)
a> Mamut, мы говорили о "расширителях", а не о собственной отрисовке. Поэтому все мои замечания об ущербности относятся к ним. Механизм собственной отрисовки реализован приблизительно одинаково во всех библиотеках так что здесь сравнивать особо нечего.
Я так и не понял, что такое «тяжелые расширители». Особенно в контексте
a> Qt — это родная библиотека для KDE, поэтому это единственное место, где ее контролы — действительно родные. И поэтому KDE была приведена в качестве примера.
Еще раз. Читай историю Qt. Да, KDE написан на Qt. Но это не значит, что Qt для винды — это портированый на винду KDE. Qt для винды появился задолго до самого KDE.
Здравствуйте, astral_marine, Вы писали: _>Механизм собственной отрисовки реализован приблизительно одинаково во всех библиотеках так что здесь сравнивать особо нечего.
Вроде бы эта фраза должна вызвать гнев кутешников, у которых и аппаратное ускорение, и шустрый векторный движок... Тут на форуме были дискуссии на эту тему, который вроде как демонстрировали техническое превосходство qt над gdk, cairo и прочими камрадами.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
C>>Не согласен. В QT отрисовка реализована кардинально лучше, чем в wx AD>Wx не отрисовывает стандартные контролы. Это делает операционная система. Так что сравнение абсолютно некорректное.
Вот как раз операционная система (Windows) и делает это из рук вон плохо.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Задаю здесь, а не в Средства разработки или, не дай Бог, Священные войны, т.к. интересует именно приложение к C++, более того, под Win32.
V>Вопросы простые: V>1) Использует ли кто Qt или GTK+ или и то, и другое, или что-то еще для GUI. V>2) Что проще для изучения, с чем проще начать (просто взять и без особых проблем начать писать, типа как Delphi в свое время), я знаю, что для GTK+ есть специальные редакторы, один из них идет в комплекте, для Qt -- не знаю. Может кто подскажет, как проще использовать. Короче, что более удобно для изучения и использования. V>3) Может у кого есть информация, что более эффективно? Знаю, что GTK+ жрет меньше памяти. Больше -- не в курсе. Или может даже есть мнение за чем будущее? (Может за чем-то еще, кроме этих двух, а сюда не стоит и соваться?) Вроде как Nokia выбрала Qt, Motorola -- GTK+. С лицензией вроде как у GTK+ попроще.
V>Короче, что учить и использовать (или вообще что-то другое).
V>Спасибо.
C>Это МОЖНО сделать с LGPL. Всё что от тебя требуется — предоставить по требованию версию с динамическим связыванием. Совсем необязательно всё делать с динамикой.
LGPL требует что бы библиотека могла быть заменена при условии сохранения бинарных интерфейсов:
6. b) Use a suitable shared library mechanism for linking with the Library. A suitable mechanism is one that (1) uses at run time a copy of the library already present on the user's computer system, rather than copying library functions into the executable, and (2) will operate properly with a modified version of the library, if the user installs one, as long as the modified version is interface-compatible with the version that the work was made with.
6. b) для связывания с Библиотекой должен использоваться подходящий механизм разделяемых библиотек. Механизм разделяемых библиотек считается подходящим, если он: 1) в течение времени исполнения использует копию библиотеки, которая уже находится в компьютерной системе пользователя, а не копирует функции библиотеки в исполняемый файл и 2) надлежащим образом работает с модифицированной версией библиотеки, установленной пользователем, при условии совместимости интерфейсов модифицированной версии и той версии библиотеки, которая использовалась для создания произведения, содержащего части Библиотеки;
Например одна фирма уже попалилась на этом: она распространяла Linux на устройстве, которое работало только с подписанной версией ядра.
Соответственно поскольку статическая линковка на позволяет заменять библиотеку, пользователь не может подменить библиотеку и поэтому распространение ее в таком виде — незаконно.
Здравствуйте, astral_marine, Вы писали:
C>>Это МОЖНО сделать с LGPL. Всё что от тебя требуется — предоставить по требованию версию с динамическим связыванием. Совсем необязательно всё делать с динамикой. _>LGPL требует что бы библиотека могла быть заменена при условии сохранения бинарных интерфейсов:
Нет. LGPL требует чтобы это можно было сделать, но не обязательно для любой поставки. Ты можешь на своём сайте выложить набор .o-файлов и в документации к статически связанной программе указать, что их можно там скачать. Это выполнит все требования LGPL.
_>Например одна фирма уже попалилась на этом: она распространяла Linux на устройстве, которое работало только с подписанной версией ядра.
Опять мимо.
_>Соответственно поскольку статическая линковка на позволяет заменять библиотеку, пользователь не может подменить библиотеку и поэтому распространение ее в таком виде — незаконно.
Опять мимо.
