Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Несколько раз уже проскакивало такое мнение, извините, но это некомпетентность.
Может быть, я не так много софта ломал. Алгоритмы, правда, не вытаскивал.

GN>Если хотите, реверс алгоритма в отладчике — это "грязная работа", и даже может быть не принята здравомыслящим заказчиком. Потому что это динамика и можно что-то пропустить. Чистый реверс "белого ящика" — когда оригинал запускается в самом конце, для сверки результата работы с уже полученным аналогом. И если кто-то тупо сдампит образ и засунет в IDA — то скорее от нецелессообразности (лени, экономии времени) писать статический распаковщик.

GN>Кстати, поэтому, здесь

Автор:
Дата: 17.06.09

Аноним совершенно правильно советует по возможности сделать из "белого" ящика "чёрный", перенеся вычисления на сервер. Это сделает невозможным статический анализ, а, в случае необратимых алгоритмов, и реверс вообще.

Безусловно, вычисления на сервере безопаснее. Лучше даже локально с Opera Unite
Но если алгоритм — это десяток или больше функций, которые непонятно как работают, даже не знаю как тут без отладчика.
Зависит от задачи, конечно же.

А>>Особенно размазывание кода!

GN>Что имеется ввиду, раскидать код алгоритма по исполняемому файлу? Болше пользы объявить все функции inline

Да, код алгоритма с ложными функциями ведущими в тупик, чтобы взять врага измором, ну или усложнить жизнь

p.s. Я признаю правило, что сломать можно все, но...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>я не так много софта ломал. Алгоритмы, правда, не вытаскивал.

Взлом и обратная разработка — в общем то ортогональные вещи, последняя применяется и при созидании с нуля, наряду с "водопадом" и спиралевидной моделью. Есть даже мнение, что это единственно верный путь, когда речь не идет о "клепании на потоке".

А>Безусловно, вычисления на сервере безопаснее. Лучше даже локально с Opera Unite

Если локольно — значит белый ящик, то есть атакующий имеет доступ к алгоритму.

А>Но если алгоритм — это десяток или больше функций, которые непонятно как работают, даже не знаю как тут без отладчика.

Дык, возьми любой почти проект без тех документации и получишь сходную ситуацию При отсутствии исходников добавится еще предварительный шаг — переписывание дизасма на понятный большинству С, или псевдокод. Впринципе, в случае "наукоёмких алгоритмов", после этого шага работа реверсера может быть и окончена, и далее передана специалисту в предметной области, он уже скажет — вот тут FFT, а тут хз что и надо дальше ковырять. А может быть и рипнута (пардон, скопирована) в клон, вплоть до тупой сборки IDAшного листинга ассемблером. Подобное разделение труда позволит не заморачиваться с протектором, а проаутсорсить задачу каким-нибудь Unpacking Gods.

А>Да, код алгоритма с ложными функциями ведущими в тупик, чтобы взять врага измором, ну или усложнить жизнь

А... впринципе, да, усложнит. Однако, и так 99% кода приложения — лишнее и не имеет отношения к алгоритму.

А>p.s. Я признаю правило, что сломать можно все, но...

Всё будет упираться во время и деньги.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>3) Есть ли в настройках проекта в VS 2005 какие-то опции усложняющие процесс декомпиляции?
А>4) Какие есть способы защиты программы от декомпилирования и где о них можно почитать?

Попробуй посмотреть в другую сторону — патентование. Если алгоритм действительно нетривиальный и он может быть востребован, то возможно патентование будет полезнее чем всякие защиты от декомпиляции.

www.siliconrealms.com

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>www.siliconrealms.com

Я давно отстал от жизни, или лишь бы что запостить?