Здравствуйте, avp_, Вы писали: _>shvonder wrote:
_>Мда... Деградация научной мысли. Без шаблонной матричной библиотеки _>уже ничего и не посчитать. _>Ну я занимался вычислениями, качество компилятора было как то побоку _>т.к. ключевые места пишутся на асме (если нужна скорость).
Судя по этому абзацу ваши занятия ограничились взятием одномерного БПФ. Причём здесь скорость ан асме ? Мой бородаты коллега может на фортране написать J.tx J для перемножения трансп. матрицы на себя, а мне нужно с double[] ? Или например, перемножение блочной матрицы можно так организовать, чтобы хранить и перемножать только блоки. И тут, поверте, без концепции срезов(slice) прсто вешалка. Без библиотеки в вычислениях делат нечего.
_>Опять же если заниматься адскими вычислениями то зачем выбирать борланд?
Согласен, фортран удобнее. Но ещё более удобен Matlab (кроме шуток). Вейвлет-фильтрация матрицы в 10 строчках + рисуночек — это вам не асме оптимайзить.
>> А все такие библиотеки >> используют шаблоны. _>Основная масса шаблонов работает на билдере.
Да, но основная масса библиотек на билдере не компилируется. Хоть, раз (благо это не сложно) но используют такое, что билдер не переварит.
_>Нет, скорее BCB5.
Эх, золотое было время ..
Бесплатная — она по GPL, что для коммерческой разработки не годится.
А>В любом случае это разовая инвестиция (на мой взгляд не такая уж и большая) А>Если фирма не может себе ее позволить, то зачем она вообще в бизнес пошла? А>Т.е. если бизнес не может покрыть даже затраты на покупку средств разработки, А>то это и не бизнес, а просто хобби.
Я несколько другое имел ввиду.
Учитывая, например, доступность wxWidgets совсем забесплатно, мне кажется, что таки дороговато.
ИМХО, нет в Qt таких значимых преимуществ перед wxWidgets, чтобы платить за это указанную цену.
Хотя, если учесть, что Trolltech живет и здравствует, много и тех, кто считает иначе.
Здравствуйте, avp_, Вы писали:
_>Не понимаешь разницы между языком и библиотекой? _>printf по твоему тоже часть языка?
А вы очевидно не понимаете разницы между словом библиотека, и словосочетанием библиотека входящая в стандарт языка.
_>Ну если для тебя C++ минус STL = C тогда ой... Я умываю руки.
Минус шаблоны. с++ без шаблонов. а все остальное.... все это можно и на С. Вобщем холивар.
_>Отъемлимая.
см выше
_>Если ты можешь писать "бизнес логику" в стиле буста (а не используя _>его) то ты наверное гений. Однако большенство написанного кода в мире _>к такому не относится.
Вы знаете, общественное мнение говорит, и я сним во многом согласен что написание бизнес логике на с++ вещь не очень благодарная.
И вы переходите к язвительности. Не стоит. Оно того не стоит.
_>Ситуаций в реальных задачах где бы сплошной шаблонный код дейтствительно _>будет лаконичным, легко читаемым и поддерживаемым встречается очень мало.
Ну да. Люди предпочитают С с классами и считают что это и есть вся мощь и богатство с++.
Не нужно всех под одну гребенку.
Вобщем спасибо вам за дисскуссию, но с моей стороны я считаю ее завершенной. Тк она все больше превращается в холивар, и выяснение проффпригодности друг друга. А тема совсем не об этом. Я высказал свое мнение по теме, вот и все. Если Билдер не умрет как С++ компилятор года через 3, я буду только рад. Но пока все идет к этому.
shvonder wrote:
> _>Пользовался. Работало в случаях когда мне было нужно. Может на > последних версиях ? Нужно проверить.
Да нет, не на последних. Конструкции типа
template <class T*> struct{};
работают.
> И > вообще, попробуйте отнять от 2008/01/01 00:00:00 микросекунду, учтя, что > ,видимо, год високосный (и выборный ).
Если такая ответственная задача, то наверняка надёжнее всё сделать самому.
Создать класс
class datetime
{ int date; // целое число дней
int time; // количество наносекунд
};
Реализовать для него арифметические операции, конструкторы.
Декодировать просто через TDateTime(date).DecodeDate
Написать оператор приведения к TDateTime и т.д.
> Вы пользовались TeeChart Pro ? Единственная достойная рисовалка,
А причём тут BCB? Радуйтесь что исходники доступны.
> Что > дальше ? Открываем Delphi, правим, тестируем, собираем, открываем > Билдер, работаем.
Почему править и компилировать нельзя из среды билдера?
shvonder wrote:
> (если нужна скорость). Судя по этому абзацу ваши занятия ограничились > взятием одномерного БПФ. Причём здесь скорость ан асме ? Мой бородаты > коллега может на фортране написать J.tx J для перемножения трансп. > матрицы на себя, а мне нужно с double[] ? Или например, перемножение > блочной матрицы можно так организовать, чтобы хранить и перемножать > только блоки. И тут, поверте, без концепции срезов(slice) прсто вешалка. > Без библиотеки в вычислениях делат нечего.
Это разные вещи. Скорость вычислений и удобство кодирования математических
конструкций. Когда дело доходит до C++ до обычно уже вопрос стоит о
создании эффективной числодробилки.
> _>Опять же если заниматься адскими вычислениями то зачем выбирать > борланд? Согласен, фортран удобнее. Но ещё более удобен Matlab (кроме > шуток). Вейвлет-фильтрация матрицы в 10 строчках + рисуночек — это вам > не асме оптимайзить.
Вот именно, для исследований лучше юзать спец средство. А лучше вообще
на листе бумаги
Здравствуйте, avp_, Вы писали: _>shvonder wrote:
_>Это разные вещи. Скорость вычислений и удобство кодирования математических _>конструкций. Когда дело доходит до C++ до обычно уже вопрос стоит о _>создании эффективной числодробилки. _>Вот именно, для исследований лучше юзать спец средство. А лучше вообще _>на листе бумаги
Я тоже так думал раньше. Но бородатый фортранщик, о котором идёт речь, пишет dll-ки для промышленного обрабатывающего софта. Не надо думать, что на каждого человека с большой головой и гусиным пером приходиться штат C++ и асм кодеров (и тестеров ). Тот же цейнот, отсутствие готовых библиотек и людей.
На C++ можно и окошки красиво нарисовать, и алгоритм закодировать. Только библиотеки нужны хорошие и компилятор адекватный. А не Borland, упокой господи его грешную душу,Builder
Там есть лицензии для образовательных целей.
Но они естественно для коммерческой разработки тоже не годятся
С>Я несколько другое имел ввиду. С>Учитывая, например, доступность wxWidgets совсем забесплатно, мне кажется, что таки дороговато. С>ИМХО, нет в Qt таких значимых преимуществ перед wxWidgets, чтобы платить за это указанную цену. С>Хотя, если учесть, что Trolltech живет и здравствует, много и тех, кто считает иначе.
Для личного пользования я бы тоже не стал себе покупать,
хотя я знаю парочку шароварщиков, которые все же купили.
Но у них дела идут хорошо и у них есть деньги для инвестиций в свой бизнес.
А если ты — фирма, приносящая доход, то почему бы и не сделать разовую инвестицию?
В общем не понимаю причин экономить на хороших библиотеках.
Qt — это все же не только GUI. С ним получаешь подержку потоков, Network Module,
OpenGL Module, SQL Module, SVG Module, XML Module, Script Module и пр...
Все это в одном флаконе с последовательным и логичным API.
В общем Qt стоит тех денег, что за него просят.
А для хобби достаточно и GPL версии.
Ладно... Прекращаю делать бесплатную рекламу trolltech'у
Кому надо, сами разберутся.
[skip]
S>Да кто ж спорит. Хорошая вещь. Но мне нужны матрицы библиотечные (Blitz), библиотеки надёжные (boost) и контейнеры стандартные. А формочки — что делать ? — придётся из wxWidgets брать.
Если Вас все в BCB не устраивает, то зачем Вы им пользовались?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>[skip]
S>>Да кто ж спорит. Хорошая вещь. Но мне нужны матрицы библиотечные (Blitz), библиотеки надёжные (boost) и контейнеры стандартные. А формочки — что делать ? — придётся из wxWidgets брать. DO>Если Вас все в BCB не устраивает, то зачем Вы им пользовались?
Потому пришёл из Delphi (изначально из-за STL-контейнеров, да так и остался).
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>lamer11 пишет: >> >> почему ушел с++ билдер / делфи?
AD>Откуда такие сведения?
4) Тут нет у меня подтверждения, но есть ощущение что Делфи был так популярен именно в ExUSSR А за его пределами он был популярен совсем не так сильно. Границы стираются, и мы приходим к тому же, что и весь мир.
два в одном: ответ на первый вопрос и подтверждение второго тезиса на одной странице.
S>Вы пользовались TeeChart Pro ? Единственная достойная рисовалка, которую можно купить для VCL (если я не прав — киньте ссылочку). На работе мы дружно правим сырцы.
On Thu, 22 Nov 2007 14:04:05 +0500, Аноним <0@users.rsdn.ru> wrote:
> С чем писать GUI на С++ на серьезных проектах? > Qt — самое то. > С Qt получаешь полноценный фреймворк для разработки качественных GUI > плюс кучу других вещей, которые реально нужны в реальной работе. > Плюс это все платформо-независимо.
On Thu, 22 Nov 2007 18:04:16 +0500, Аноним <0@users.rsdn.ru> wrote:
> Qt — это все же не только GUI. С ним получаешь подержку потоков, Network > Module, > OpenGL Module, SQL Module, SVG Module, XML Module, Script Module и пр... > Все это в одном флаконе с последовательным и логичным API.
ну и зачем для разработки ГУЯ покупать этот многокилометровый довесок?
"мне не нужна вечная игла для примуса — я не собираюсь жить вечно".
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Qt — это все же не только GUI. С ним получаешь подержку потоков, Network Module, А>OpenGL Module, SQL Module, SVG Module, XML Module, Script Module и пр...
Так и VCL тоже не только GUI, там дополнительных модулей наверно побольше чем в Qt.
Да и в wxWidgets и даже в MFC/WTL они тоже есть.
Здравствуйте, lamer11, Вы писали:
L>Собственно у меня такой вопрос: на чем счас делается юзер интерфейс в серьезных с/с++ проектах? L>вообще вопрос вызван тем что я не понимаю одну вещь: L>почему ушел с++ билдер / делфи? L>насколько я знаю они счас оч непопулярны L>почему? L>они позволяю оч быстро и просто делать юзер интерфейс L>в чем их проблема?
ИМХО
1) Потому что более не разумно использовать неуправляемый код для больших работ по GUI.
2) Потому что на этот рынок пришла Микрософт. (Там судя по всему много чего было — и финансово Борланд зависели от МС, и людей МС переманила важных, да и вообще — жутковато с МС тягаться, особенно учитывая страшные сказки про смерть WinAPI в Vista)
L>могу предположить что они хорошо подходят только для каких-то оч шаблонных задач, а как только нужно сделать что-нить необычное возникают проблемы (это только предположение, потому что у оч многих навороченных либ которые много берут на себя по-моему есть такая проблемв)
Не соглашусь. Шаблонных задач что-ли меньше стало?
L>еще могу предположить что дело в его непереносимости на другие оси типо юниксов
Это оказало косвенное вляние. С появлением дотнета на C++ имело смысл делать GUI если хочешь переносимости, чего Борланд предложить не сумел, зато его конкуренты — QT и wxWidgets это умели всегда, а теперь эта фича стала относительно более весомой.
L>так ли это? еще какие-нить причины?
Задолбали обещания нормального компилятора !
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>ИМХО M>1) Потому что более не разумно использовать неуправляемый код для больших работ по GUI.
А можно поподробнее с этого места — почему неразумно? Delphi — очень мощная вещь для разработки GUI. При правильном подходе реализовать интерфейс, скажем, аналогичный интерфейсу Microsoft Office — это дело одного-двух рабочих дней.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>А можно поподробнее с этого места — почему неразумно? Delphi — очень мощная вещь для разработки GUI. При правильном подходе реализовать интерфейс, скажем, аналогичный интерфейсу Microsoft Office — это дело одного-двух рабочих дней.
А можно ссылки на софт или хотя бы скриншоты софта написанного на Delphi с интерфейсом уровня Microsoft Office?
Только не Office 97, а хотя бы 2000-2003
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>А можно поподробнее с этого места — почему неразумно? Delphi — очень мощная вещь для разработки GUI. При правильном подходе реализовать интерфейс, скажем, аналогичный интерфейсу Microsoft Office — это дело одного-двух рабочих дней.
Аналогичный не получится — у них всё на самопальных контролах построено (типа MsoCommandBar). Вряд ли за два дня удастся их воспроизвести.
). Тот же цейнот, отсутствие готовых библиотек и людей. 
— придётся из wxWidgets брать. 
!
