От нас тут требуют выполнения стандартов по стилистике кода...
Есть одна проблема: один из стандартов гласит, что все методы ДОЛЖНЫ именоваться с большой буквы. А у нас уже полмиллиона строк кода, в котором методы именуются с большой буквы только те, которые пронаследованы от MFCшных классов. Все остальные методы поголовно с маленькой буквы...
Помогите найти отмазу, дабы не переделывать существующий код... Переделка кода займет дофига времени и может внести кучу ошибок...
Здравствуйте, Graf Alex, Вы писали:
GA>От нас тут требуют выполнения стандартов по стилистике кода...
GA>Есть одна проблема: один из стандартов гласит, что все методы ДОЛЖНЫ именоваться с большой буквы. А у нас уже полмиллиона строк кода, в котором методы именуются с большой буквы только те, которые пронаследованы от MFCшных классов. Все остальные методы поголовно с маленькой буквы...
GA>Помогите найти отмазу, дабы не переделывать существующий код... Переделка кода займет дофига времени и может внести кучу ошибок...
Скажите начальству, что такое можно сделать только при помощи XRefactory, нехай покупают для всех — хороший повод разжиться хорошим инструментом
Здравствуйте, Graf Alex, Вы писали:
GA>От нас тут требуют выполнения стандартов по стилистике кода...
GA>Есть одна проблема: один из стандартов гласит, что все методы ДОЛЖНЫ именоваться с большой буквы. А у нас уже полмиллиона строк кода, в котором методы именуются с большой буквы только те, которые пронаследованы от MFCшных классов. Все остальные методы поголовно с маленькой буквы...
GA>Помогите найти отмазу, дабы не переделывать существующий код... Переделка кода займет дофига времени и может внести кучу ошибок...
1. Можно только временем припугнуть. Можно подсчитать, сколько времени уходит на замену одного метода, помножить на количество методов и поделить на количество разработчиков.
В случае страшной цифры намекнуть на срыв сроков проекта.
Здравствуйте, denaturat, Вы писали:
D>1. Можно только временем припугнуть. Можно подсчитать, сколько времени уходит на замену одного метода, помножить на количество методов и поделить на количество разработчиков. D>В случае страшной цифры намекнуть на срыв сроков проекта.
D>2. Поискать средства для такого перелопачивания
Цифрами напугал, переделывать код облом...
Суть вопроса была не совсем в этом... Есть механизм формального отхода от стандарта. Нужно только придумать граммортную отмазку. Тем более что этот пункт стандарта никак не влияет на качество кода.
Здравствуйте, Graf Alex, Вы писали:
GA>Здравствуйте, denaturat, Вы писали:
D>>1. Можно только временем припугнуть. Можно подсчитать, сколько времени уходит на замену одного метода, помножить на количество методов и поделить на количество разработчиков. D>>В случае страшной цифры намекнуть на срыв сроков проекта.
D>>2. Поискать средства для такого перелопачивания GA>Цифрами напугал, переделывать код облом...
GA>Суть вопроса была не совсем в этом... Есть механизм формального отхода от стандарта. Нужно только придумать граммортную отмазку. Тем более что этот пункт стандарта никак не влияет на качество кода.
В стандарте С++ нет ни одного метода с большой буквы.
Все с маленькой.
Наверняка вы еще каким-нть библиотеками пользуетесь, у которых функции тоже не с большой буквы
Здравствуйте, Graf Alex, Вы писали:
GA>От нас тут требуют выполнения стандартов по стилистике кода...
GA>Есть одна проблема: один из стандартов гласит, что все методы ДОЛЖНЫ именоваться с большой буквы. А у нас уже полмиллиона строк кода, в котором методы именуются с большой буквы только те, которые пронаследованы от MFCшных классов. Все остальные методы поголовно с маленькой буквы...
GA>Помогите найти отмазу, дабы не переделывать существующий код... Переделка кода займет дофига времени и может внести кучу ошибок...
Так и скажи
Переделка кода займет дофига времени и может. Вы же не хотите, чтобы мы тратили время на глупую работу? А весь новый код мы конечно же будем писать в соответсвии с новыми требованиями...
G>Переделка кода займет дофига времени и может. Вы же не хотите, чтобы мы тратили время на глупую работу? А весь новый код мы конечно же будем писать в соответсвии с новыми требованиями...
Ну то, что много времени это и ежу понятно...
А вот с новым кодом лажа возникнет в том, что тогда уже будет ни так ни так.... Сейчас то хоть все в одном стиле, хотя и не по стандарту
Здравствуйте, Graf Alex, Вы писали:
GA>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>
G>>Переделка кода займет дофига времени и может. Вы же не хотите, чтобы мы тратили время на глупую работу? А весь новый код мы конечно же будем писать в соответсвии с новыми требованиями...
GA>Ну то, что много времени это и ежу понятно... GA>А вот с новым кодом лажа возникнет в том, что тогда уже будет ни так ни так.... Сейчас то хоть все в одном стиле, хотя и не по стандарту
Ну так может сказать, что б стандарт поменяли.
Они вообще его зачем делали?
Эти люди они вообще на замлю спускались и настоящий код проектов видели?
Здравствуйте, Graf Alex, Вы писали:
GA>От нас тут требуют выполнения стандартов по стилистике кода...
GA>Есть одна проблема: один из стандартов гласит, что все методы ДОЛЖНЫ именоваться с большой буквы. А у нас уже полмиллиона строк кода, в котором методы именуются с большой буквы только те, которые пронаследованы от MFCшных классов. Все остальные методы поголовно с маленькой буквы...
GA>Помогите найти отмазу, дабы не переделывать существующий код... Переделка кода займет дофига времени и может внести кучу ошибок...
У нас в конторе тоже применяются стандарты кодирования, но они применяются только к новому коду. Существующий не переписывается, т.к. это, во-первых, может привести к появлению новых ошибок (а вдруг такое же имя, но с большой буквы уже где-то есть), а во-вторых, приводит к усложнению при отслеживании изменений.
И на этот счет у нас даже есть в стандарте пункт, говорящий о том, что если производятся модификации в каком-то куске кода, то эти модификации должны быть выполнены согласно уже примененным там стандартам.
