Сейчас занимаюсь разработкой extension's с использованием ObjectARX SDK от Autodesk и наткнулся на пример, в котором для документирования кода применялись такие же параметризованные комментриий, что в C# типа ///<summary> ///</summary> и так далее. Которые формируются при csc.exe /doc ....
То есть исхожники предполагается обрабатывать каким-то парсером для формирования документации.
Вопрос: Если кто занет что-нибудь о том, что за обработчик применяют для обработк таких исходников C++.
P.S: Сейчас использую для документирования doxygen. Но в качестве вариантов хотелось бы узнать о чём, то подобном промышленного применения.
Заранее спасибо.

Здравствуйте, eLocus, Вы писали:

L>Сейчас занимаюсь разработкой extension's с использованием ObjectARX SDK от Autodesk и наткнулся на пример, в котором для документирования кода применялись такие же параметризованные комментриий, что в C# типа ///<summary> ///</summary> и так далее. Которые формируются при csc.exe /doc ....
L>То есть исхожники предполагается обрабатывать каким-то парсером для формирования документации.
L>Вопрос: Если кто занет что-нибудь о том, что за обработчик применяют для обработк таких исходников C++.
L>P.S: Сейчас использую для документирования doxygen. Но в качестве вариантов хотелось бы узнать о чём, то подобном промышленного применения.
мне кажется MSDEV это умет делать и для С/C++ с 2003 версии

Здравствуйте, eLocus, Вы писали:

L>Сейчас занимаюсь разработкой extension's с использованием ObjectARX SDK от Autodesk и наткнулся на пример, в котором для документирования кода применялись такие же параметризованные комментриий, что в C# типа ///<summary> ///</summary> и так далее. Которые формируются при csc.exe /doc ....
L>То есть исхожники предполагается обрабатывать каким-то парсером для формирования документации.
L>Вопрос: Если кто занет что-нибудь о том, что за обработчик применяют для обработк таких исходников C++.
L>P.S: Сейчас использую для документирования doxygen. Но в качестве вариантов хотелось бы узнать о чём, то подобном промышленного применения.
L>Заранее спасибо.

doxygen вполне промышленного применения
ещё есть doc++ — тоже вполне серьёзная система

Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>ещё есть doc++ — тоже вполне серьёзная система

Если использовали сами, не подскажите, есть ли какие-то преимущества перед doxygen? На сайте информация крайне скудна . И сильно смущает, что проект давно заморожен.

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>>ещё есть doc++ — тоже вполне серьёзная система

GN>Если использовали сами, не подскажите, есть ли какие-то преимущества перед doxygen? На сайте информация крайне скудна . И сильно смущает, что проект давно заморожен.

Я не использовал я использую doxygen.
Эндрю Хант и Дэвид Томас в книге "Программист-прагматик" упоминают именно эти два средства документирования. В общем, у меня нет причин не доверять им.

Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>Я не использовал я использую doxygen.
R>Эндрю Хант и Дэвид Томас в книге "Программист-прагматик" упоминают именно эти два средства документирования. В общем, у меня нет причин не доверять им.

Понятно. В общем, и у меня нет причин не доверять.
Но и причин уходить с doxygen не появилось

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

R>>ещё есть doc++ — тоже вполне серьёзная система

GN>Если использовали сами, не подскажите, есть ли какие-то преимущества перед doxygen? На сайте информация крайне скудна . И сильно смущает, что проект давно заморожен.

Вряд ли у DOC++ есть какие-то преимущества над doxygen, т.к. doxygen "вырос" из DOC++:

Acknowledgements

Thanks go to:
* Malte Zockler and Roland Wunderling, authors of DOC++. The first version of doxygen borrowed some code of an old version of DOC++. Although I have rewritten practically all code since then, DOC++ has still given me a good start in writing doxygen.