Предположим, класс реализет несколько интерфейсов.
class I1: public IDispatch {...}
class I2: public IDispatch {...}
class CImpl : public СImplementI1, public СImplementI2 {...}

Задача: нужно для каждого интерфеса класса выдать соответствующий ему IDispatch
вот так:

I1 *pI1;
//
...здесь создаем объект типа CImpl, присваиваем pI1 указатель на I1 из объекта
//
I2 *pI2;
pI2->QueryInterface(IID_I2, (void**)pI2);
IDispatch pDisp1;
pI1->QueryInterface(IID_IDispatch, (void**)pDisp1);
IDispatch pDisp2;
pI2->QueryInterface(IID_IDispatch, (void**)pDisp2);

в итоге, как ни крути pDisp1==pDisp2;
потому что в CImpl есть только один виртуальный метод QueryInterface, и сказать ему, из какого интерфеса (I1 или I2) хотят получить IDispatch нет никакой возможности.

В то же время, если использовать аггрегацию, то подобный прием проходит. Потому что существует 2 объекта, 2 разных vtable, и соответственно 2 QueryInterface.

ИМХО, это несправедливо, потому что из-за IDispatch я должен отказываться от множественного наследования.
Может, кто-нибудь знает как побороть проблему?

А>IDispatch pDisp1;
А>pI1->QueryInterface(IID_IDispatch, (void**)pDisp1);
А>IDispatch pDisp2;
А>pI2->QueryInterface(IID_IDispatch, (void**)pDisp2);

извиняюсь, на самом деле вот так:

IDispatch *pDisp1;
pI1->QueryInterface(IID_IDispatch, (void**)pDisp1);
IDispatch *pDisp2;
pI2->QueryInterface(IID_IDispatch, (void**)pDisp2);

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>в итоге, как ни крути pDisp1==pDisp2;
А>потому что в CImpl есть только один виртуальный метод QueryInterface, и сказать ему, из какого интерфеса (I1 или I2) хотят получить IDispatch нет никакой возможности.

такая возможность как раз есть, отвлечемся от COM:

struct IDispatch
{
    virtual void QueryInterface(int, void**) = 0;
};

class I1 : public IDispatch 
{
public:
    virtual void QueryInterface(int, void**)
    {
    }
};

class I2: public IDispatch 
{
public:
    
    virtual void QueryInterface(int, void**)
    {
    }
};

class CImpl : public I1, public I2 
{
public:
    enum {IID_I1, IID_I2};

    virtual void QueryInterface(int iid, void**)
    {        
        if(iid == IID_I1)
        {
            I1::QueryInterface(iid, 0);
        }
        else if(iid == IID_I2)
        {
            I2::QueryInterface(iid, 0);            
        }    
    }

};


int main() 
{ 
    CImpl *p = new CImpl();
    p->QueryInterface(CImpl::IID_I1, 0);
    p->QueryInterface(CImpl::IID_I2, 0);

    return 0; 
}

тоесть пусть CImpl сам решает, по переданному идентификатору, куда диспачить вызов дальше

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...потому что в CImpl есть только один виртуальный метод QueryInterface, и сказать ему, из какого интерфеса (I1 или I2) хотят получить IDispatch нет никакой возможности.
А>В то же время, если использовать агрегацию, то подобный прием проходит. Потому что существует 2 объекта, 2 разных vtable, и соответственно 2 QueryInterface.

Это обманчивое представление. И агрегация не предоставляет вариантов для QueryInterface(IID_IDispatch), потому что внутренний объект должен переадресовать запрос QueryInterface внешнему. Так что схемы похожи и для твоего случая, и для агрегации — хоть и есть две различные реализации IDispatch, работать реально будет только одна. Та, которую вернет IUnknown::QueryInterface(IID_IDispatch) на любом интерфейсном указателе объекта.

А>ИМХО, это несправедливо, потому что из-за IDispatch я должен отказываться от множественного наследования.
А>Может, кто-нибудь знает как побороть проблему?

Не использовать IDispatch, т.к. это интерфейс, содержащий в самом себе противоречие: своими методами он описывает нечто, совершенно отличное от него самого, т.е. совершенно другой интерфейс. Или, другими словами, интерфейс IDispatch должен описывать методы (всего) объекта как целого.