Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Согласен, но проведем мысленный эксперимент -- допустим x64 физически невозможно(бред, но все же), люди могут только x32 и все-тут, вселенная такая и законы физики, ничего не поделаешь. В такой вселенной S>возможны были бы облака?
Да без проблем. Тут важно горизонтальное масштабирование. Конкретное ограничение на каждый сервер не существенно.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Но про айот ... придется забыть.
Этот кайот сюда за уши притянут.
Коллега удачно выразился про заказчика и "новизну" темы: "они так давно этим занимаются... а теперь узнали, что это называется IoT"
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Все равно не понятно, как бы могли при современных нагрузках данные машины решать проблемы. Да и физ. площадь датацентров сущесвтенно увеличилось, в разы.
При больших нагрузках серверную сторону разворачивают на настоящих, а не виртуальных, машинах.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Все равно не понятно, как бы могли при современных нагрузках данные машины решать проблемы. Да и физ. площадь датацентров сущесвтенно увеличилось, в разы.
Pzz>При больших нагрузках серверную сторону разворачивают на настоящих, а не виртуальных, машинах.
Slack вполне себе облачный, хотя до нагрузок гугля ему далеко.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Физ. площади датацентров на всех не хватит.
Если на одной физической машине завести дюжину виртуальных, она мощнее от этого не станет. Поэтому там, где нужна большая нагрузка, нет смысла использовать виртуальные машины. Но зато использование виртуальных машин помогает росту розничных продаж вычислительных мощностей: есть изрядное количество пользователей, которые не готовы платить сотню в месяц за аренду настоящего компьютера, но с удовольствием возьмут маленькую виртуалку за пятерку.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Физ. площади датацентров на всех не хватит.
Pzz>Если на одной физической машине завести дюжину виртуальных, она мощнее от этого не станет. Поэтому там, где нужна большая нагрузка, нет смысла использовать виртуальные машины. Но зато использование виртуальных машин помогает росту розничных продаж вычислительных мощностей: есть изрядное количество пользователей, которые не готовы платить сотню в месяц за аренду настоящего компьютера, но с удовольствием возьмут маленькую виртуалку за пятерку.
Не спорю, но вот для ентого сценария "на одной физической машине завести дюжину виртуальных" уже нужно x64.
S>Но про айот, бигдату и какой-нибудь слак придется забыть.
Да запросто. При соответствующей оптимизации код ужмётся раз в 10-20.
Бигдата... ну, предполагая что по одному в базе пользователю хранится 25 Кб данных (сессия, покупки в магазине, данные водосчётчика, "горячий" кэш телеграмов и твиттеров), сервер в 4 гигами оперативки обслужит 100 тысяч пользователей. "Холодные" данные можно хранить на диске.
Ну, слегка увеличится время поиска старых твиттерных сообщений в малопопулярном твиттере. Ну, будут на ютубе видосики 240p, а не 1080p.
S>>>Хорошо, а какой в ентом смысл, если у нас всюду 32 бита.
LK>>Ну, допустим, 32 бита. 14-15 виртуалок с 256 мег оперативки (остальное на систему). 256 мег хватит для простейших нужд (веб-сайтик, vpn-сервер, малонагруженная база на мускуле).
S>Ну т.е. ни о каких SAAS, PAAS и прочих *AAS говорить не приходится. Так, для персональных нужд машина.
какие-то наркоманские у вас разговоры. никто не видел 32-бита что ли ?
32-бита накладывают ограничение адресовать в рамках одного процесса, но никаких проблем запустить 1000 процессов и утилизовать 64 гига. оракл в те времена так и работал под линуксами — тучи процессов, вместе жрали десятки гиг на одной 32-бит машине
S>Господа, а правильно ли я понимаю, что в массе своей все енто стало доступно и бурно развивается благодря x64 и 64-битной адресации памяти? Т.е. при x32 енто в принцие невозможно, S>ибо где на 4гб разгуляться? А тут ставишь себе под 200Гб и пару десятков ОС можно хостить. Какие еще железные факторы сделали такой рост возможным -- ssd, рост сетевой пропускной S>способности и т.д., т.е. уменьшение latency до вполне приемлемого уровня. Но в первую очередь, кмк, x64. Софт тут далеко вторичен, кмк.
Для начала хочу сделать мелкое уточнение. Не x32, а x86 (она же IA32 интеловая архитектура 32 бита, у нее есть и другие названия). Затем появилась AMD64 она же x64. А x32 — это особый спецрежим x64, в котором адреса 32-х битные, но доступны все регистры 64-х битной платформы, а их больше, чем на x86. Также, скорее всего, доступны и команды архитектуры amd64. В результате на x32 все равно адресуется только 4Г, как и на x86, но это совсем другой режим. На винде его, кажется никогда не было, на Linux есть. Недавно его пытались из ядра выпилить, но им пользуются, поэтому, его оставили. По тестам за счет меньшего размера указателя он эффективнее использует кеш (указателей в него больше влезает) и дает выигрыш 5-15% по сравнению c x64. У 32-х битного режима тоже выигрывает. Еще есть IA64 (интелловая архитектура 64 бита), но это Итаниум, а не amd64.
4Г памяти для 95% микросервисов вполне достаточно, а их можно и на x86 запустить много. Т.е. за предел 4Г один процесс не выйдет, но все вместе могут использовать очень много памяти. Так что не думаю, что ограничения памяти в 32-х разрядном режиме сильно повлияло.
Облака появились благодаря многим мелким (хотя как посмотреть) улучшениям. Это и 64 бита, и SSD (много микросервисов захотят много IO) и сеть, и размеры дисков. Но главное, на мой взгляд — бурный рост мобилок и других потребителей, для которых нужен сервер. Однако, разработчик редко бывает сисадмином, а разработчиков — одиночек, который может сделать приложение для мобилки и не хочет (да и не может) настраивать свой сервак очень много. Вот и вырос аутсорс серверных приложений, причем, так как разработчику не нужен полноценный виртуальный сервер, а достаточно только одного приложения, то и "виртуализацию" сделали для отдельных приложений (Docker). А также, чтобы разработчику мобилки не нужно было даже серверное приложение писать и в docker его пихать, понаделали разных сервисов, предоставляющих для большинства потребностей полуготовые решения (тут я не ориентируюсь). А дальше придумали новый маркетинговых термин — serverless, который, насколько я понимаю, мало отличается от того, что работает в docker контейнере (возможно, этот контейнер останавливается по таймауту и запускается, когда пришел запрос). Еще говорят про какую-то масштабируемость, но в реальности, 99% пользователей облаков за те же деньги могут купить VPS, за пределы ресурсов которого их приложение никогда не выйдет. В результате стоимость облака в разы выше стоимости VPS, а значит на этот рынок подтянулись многие со своими предложениями и стали активно развивать предлагаемую функциональность. Получился бурный рост.
Все это вместе (приложения в контейнере и развитие этой идеи) и называется теперь облаками и основная их задача — дать разработчику, который не хочет или не может обслуживать сервер (VPS или физический), возможность запускать приложения на сервере. Собственные облака тоже бывают для крупных контор типа гугла или фейсбука, где они крутят микросервисы и сами обслуживают сервера, но не думаю, что они настолько похожи на амазоновское облако на продажу и их облаками называют скорее по привычке (а иногда просто кластером Docker).
S>Как будете раздовать операционки в аренду, если у гипервизора самого 4гб всего?
Насколько я понимаю, Docker запускает приложения с ограничениями по файловой системе, сети, некоторые системные вызовы запрещает. Это не виртуализация, но вполне себе облако. А приложений, каждое из которых будет работать с собственными 4Г памяти на 32-х битной системе можно запустить много.
Pzz>Собственно, мне как-то попадалась реклама такоги хостинга, там раздавали не виртуалки, а вполне железные Raspberry Pi, или что-то такого класса. До сих пор жалею, что упустил момент к ним записаться
Возможно ты про scaleway (эти самые известные ARM хостеры). Но сейчас, они, похоже на другом ARM железе работают (раньше может там и были малинки). Причем если раньше для них ARM был единственным оборудованием, то сейчас они уже давно основным хостингом сделали архитектуру Intel.
Не очень понимаю контекст в котором ты это утверждаешь, но регулярно вижу статьи последние несколько лет, в которых утверждают, что ~30% (или 70%) мощностей в датацентрах простаивают. Причем датацентры строят чем дальше, тем активнее.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Нет-нет, я говорю про гипотетическую ситуацию, когда у нас все быстрое -- ssd и интернет -- но есть только 32 бита.
Если хочешь, можешь написть про это научно-фантастический роман "32 бита информации" с вселенной, где законами физики запрещено иметь более чем 32 бита разрадности и порассуждать на эту тему.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Насколько я понимаю, Docker запускает приложения с ограничениями по файловой системе, сети, некоторые системные вызовы запрещает. Это не виртуализация, но вполне себе облако. А приложений, каждое из которых будет работать с собственными 4Г памяти на 32-х битной системе можно запустить много.
У меня речь идет не столько о сервисах, сколько об инстансах с ОС. Т.е. допустим у нас только x86(32 бита). Итак, у нас есть хост, гипервизор, который уже жрет физически резидентно минимум 1Гб,
и каждый инстанс ОС будет жрать физически 1Гб, итого не больше 3-х виртуалок на одну машину. Мягко говоря не густо, и то что я могу поставить сколько угодно памяти на x86 для 32 битного гипервизора
безразлично. Если только на одной машине не будет крутиться несколько гипервизоров, а енто возможно?
