[Пруф] Гугл наделю-две назад порезал IOPS на HDD в своем GCP - Облачные и кластерные технологии

О том как гугл Гугл наделю-две назад ~~най...л~~ порезал IOPS на HDD в своем GCP

Разница в ПЯТЬ-ШЕСТЬ раз.

Кто нить пользуется?

У меня остался замер для скриншота от 7го июня для пруфа и вот с недавних пор новый тест:

Jul 12th, 2019
Sequential read:          98.2 Mb/s
Sequential write:         35.3 Mb/s
Random Read, 1 thread:    437 Kb/s
Random Write, 1 thread:   1,185.5 Kb/s
Random Read, 16 threads:  583.1 Kb/s
Random Write, 16 threads: 1,123.3 Kb/s

June 7th, 2019
Sequential read:          106.2 Mb/s
Sequential write:         35.3 Mb/s
Random Read, 1 thread:    333 Kb/s 
Random Write, 1 thread:   2.8 Mb/s  |
Random Read, 16 threads:  3 Mb/s    | what the hell
Random Write, 16 threads: 5.6 Mb/s  |

образ и версия одинаковые и дефолтные: Debian 9

P.S. Последовательное чтение запись не изменились.
Как дела на SSD у них не знаю, не пользовался.

Отредактировано 13.07.2019 15:50 VladCore . Предыдущая версия .

Отредактировано 13.07.2019 1:45 VladCore . Предыдущая версия .

Отредактировано 12.07.2019 20:14 VladCore . Предыдущая версия .

я юзаю, но в связке с cloud sql
чем мерил?

VC>О том как гугл Гугл наделю-две назад ~~най...л~~ порезал IOPS на HDD в своем GCP

VC>Разница в ПЯТЬ-ШЕСТЬ раз.

VC>Кто нить пользуется?

VC>У меня остался замер для скриншота 7го от июня для пруфа и вот с недавних пор новый тест:
VC>

VC>Jul 12th, 2019
VC>Sequential read:          98.2 Mb/s
VC>Sequential write:         35.3 Mb/s
VC>Random Read, 1 thread:    437 Kb/s
VC>Random Write, 1 thread:   1,185.5 Kb/s
VC>Random Read, 16 threads:  583.1 Kb/s
VC>Random Write, 16 threads: 1,123.3 Kb/s

VC>June 7th, 2019
VC>Sequential read:          106.2 Mb/s
VC>Sequential write:         35.3 Mb/s
VC>Random Read, 1 thread:    333 Kb/s
VC>Random Write, 1 thread:   2.8 Mb/s
VC>Random Read, 16 threads:  3 Mb/s
VC>Random Write, 16 threads: 5.6 Mb/s
VC>

VC>образ и версия одинаковые и дефолтные: Debian 9

VC>P.S. Последовательное чтение запись не изменились.
VC>Как дела на SSD у них не знаю, не пользовался.

Здравствуйте, VladCore, Вы писали:

VC>У меня остался замер для скриншота от 7го июня для пруфа и вот с недавних пор новый тест:
VC>

VC>Jul 12th, 2019
VC>Sequential read:          98.2 Mb/s
VC>Sequential write:         35.3 Mb/s
VC>Random Read, 1 thread:    437 Kb/s
VC>Random Write, 1 thread:   1,185.5 Kb/s
VC>Random Read, 16 threads:  583.1 Kb/s
VC>Random Write, 16 threads: 1,123.3 Kb/s

VC>June 7th, 2019
VC>Sequential read:          106.2 Mb/s
VC>Sequential write:         35.3 Mb/s
VC>Random Read, 1 thread:    333 Kb/s 
VC>Random Write, 1 thread:   2.8 Mb/s  |
VC>Random Read, 16 threads:  3 Mb/s    | what the hell
VC>Random Write, 16 threads: 5.6 Mb/s  |
VC>

Странно, по идее Sequential тоже должны были просесть...

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

VC>>У меня остался замер для скриншота от 7го июня для пруфа и вот с недавних пор новый тест:
VC>>

VC>>Jul 12th, 2019
VC>>Sequential read:          98.2 Mb/s
VC>>Sequential write:         35.3 Mb/s
VC>>Random Read, 1 thread:    437 Kb/s
VC>>Random Write, 1 thread:   1,185.5 Kb/s
VC>>Random Read, 16 threads:  583.1 Kb/s
VC>>Random Write, 16 threads: 1,123.3 Kb/s

VC>>June 7th, 2019
VC>>Sequential read:          106.2 Mb/s
VC>>Sequential write:         35.3 Mb/s
VC>>Random Read, 1 thread:    333 Kb/s 
VC>>Random Write, 1 thread:   2.8 Mb/s  |
VC>>Random Read, 16 threads:  3 Mb/s    | what the hell
VC>>Random Write, 16 threads: 5.6 Mb/s  |
VC>>

S>Странно, по идее Sequential тоже должны были просесть...

А в чем краткая суть идеи?

Дело в том что 0,5 Mb/s это скорость и random read и random write hdd в домашних компах. в сравнении с домашним ПК гугл еще и недорезал скорость — скорость random write сейчас удвоенная, а могли ведь и ее порезать тоже.

Здравствуйте, VladCore, Вы писали:

S>>Странно, по идее Sequential тоже должны были просесть...

VC>А в чем краткая суть идеи?

Я не понял почему Sequential * не просел в ентом случае? Почему их не затронуло?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, VladCore, Вы писали:

S>>>Странно, по идее Sequential тоже должны были просесть...

VC>>А в чем краткая суть идеи?

S>Я не понял почему Sequential * не просел в ентом случае? Почему их не затронуло?

Наверно потому что сразу бы заметили и пользвоатели Compute Engine и App Engine — т.е. 146% процентов пользователей.

Random Access почти никому не нужен на инстансах, ибо есть SQL и NoSQL. Вот я подумал а вдруг я чего то не знаю.

Здравствуйте, VladCore, Вы писали:

VC>Наверно потому что сразу бы заметили и пользвоатели Compute Engine и App Engine — т.е. 146% процентов пользователей.

VC>Random Access почти никому не нужен на инстансах, ибо есть SQL и NoSQL. Вот я подумал а вдруг я чего то не знаю.

Но как можно порезать одно (random *), чтобы не порезать другое(seq *)? Это в контроллере диска делается или как?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, VladCore, Вы писали:

S>Но как можно порезать одно (random *), чтобы не порезать другое(seq *)? Это в контроллере диска делается или как?

Выбор IOPS это фишечка такая облаков. Она по дизайну. Мне подходит самый медленный IOPS, как и большинству приложений, потому что ввода-вывода с локальным диском не требуется, точнее тебуется но достаточно самой медленной microsd карты. лол. отвлекся я.

	От:	VladCore
	Дата:	12.07.19 18:08
	Оценка:

	От:	Gt_
	Дата:	13.07.19 04:37
	Оценка:

	От:	Sharov
	Дата:	15.07.19 09:43
	Оценка:

	От:	VladCore
	Дата:	15.07.19 15:45
	Оценка:

	От:	Sharov
	Дата:	15.07.19 17:04
	Оценка: