LA>в биореактор. Платить неизвестно кому неизвестно за что... Да еще и иметь за это гимор в виде омерзительной скорости работы...
Согласен.
Просто микрософт пиарит как может уже сдк 4 штуки выпустил. Яву добавил, Php, Ruby.
Охото посмотреть что там.. Как работает и т.д.
Видать не берут у него)
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1481>>
Re[2]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>в биореактор. Платить неизвестно кому неизвестно за что... Да еще и иметь за это гимор в виде омерзительной скорости работы...
Дело не столько в деньгах, сколько в гарантиях, которые фиг соблюдёшь. Сколько там девяток было у амазона?
Re[3]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>>в биореактор. Платить неизвестно кому неизвестно за что... Да еще и иметь за это гимор в виде омерзительной скорости работы...
S>Дело не столько в деньгах, сколько в гарантиях, которые фиг соблюдёшь. Сколько там девяток было у амазона?
Странно что люди наткнувшись на проблему реализации начинают обвинять концепцию, и наоборот.
У Amazon было уже много фейлов, многие из которых из-за виртуализации дисков. Последний фейл просто гораздо масштабнее.
Кроме того aws — реализует IaaS модель, в то время Azure — PaaS. Циферки в гарантий вроде те же, а вот к чему эти циферки относятся — отличается.
Re[4]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Странно что люди наткнувшись на проблему реализации начинают обвинять концепцию, и наоборот.
Да не обвиняю я. Просто пока практика складывается так, что для корпоратива (если говорить о середнячке в российских масштабах) проще (и, в итоге, дешевле) хостить внутренние системы у себя.
G>У Amazon было уже много фейлов, многие из которых из-за виртуализации дисков. Последний фейл просто гораздо масштабнее.
Угу. Они как-то умудрились одновременно повалить несколько физически разнесённых зон
Re[5]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Странно что люди наткнувшись на проблему реализации начинают обвинять концепцию, и наоборот. S>Да не обвиняю я. Просто пока практика складывается так, что для корпоратива (если говорить о середнячке в российских масштабах) проще (и, в итоге, дешевле) хостить внутренние системы у себя.
В каком отношении проще? Я вижу ровно обратное. Купить серваки, поставить софт, настроить failover и backup. На это все нужны деньги, гораздо большие чем на аренду, и квалификация, которой зачастую нет. Посмотри цены на office 365 (это корпоративный портал, публичный сайт, office, почта, корпоративная связь), они просто смешные по сравнению с ценой лицензий на подобный софт в случае установки "у себя".
Пока office 365 в бете можно обратить внимание на услуги хостеров, которые предоставляют аналогичные решения немного дороже.
G>>У Amazon было уже много фейлов, многие из которых из-за виртуализации дисков. Последний фейл просто гораздо масштабнее. S>Угу. Они как-то умудрились одновременно повалить несколько физически разнесённых зон
Вполне может быть. Надо понимать что виртуализация это не только hardware, но и software. Причем практика показывает, что виртуализация позволяет достигнуть failover в случае hardware сбоев, но в случае software-сбоев ситуация гораздо хуже. Амазон видимо не учел этот расклад, вот и получаются проблемы.
Re[6]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>В каком отношении проще? Я вижу ровно обратное. Купить серваки, поставить софт, настроить failover и backup. На это все нужны деньги, гораздо большие чем на аренду, и квалификация, которой зачастую нет. Посмотри цены на office 365 (это корпоративный портал, публичный сайт, office, почта, корпоративная связь), они просто смешные по сравнению с ценой лицензий на подобный софт в случае установки "у себя".
А с этим никто и не спорит. Я прекрасно понимаю, что система, развернутая у меня, реально дороже, чем в дата центре. Но! И это "но" иногда существеннее, чем все остальное. Каналы связи. Надежность, скорость и бесперебойность. А так же — что для нашей глубинки более важно — цена аренды этих каналов. А она пока еще запредельно высока.
Поэтому я и делаю вывод, что все это пока еще баловство и игрушки.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1481>>
Re[7]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>В каком отношении проще? Я вижу ровно обратное. Купить серваки, поставить софт, настроить failover и backup. На это все нужны деньги, гораздо большие чем на аренду, и квалификация, которой зачастую нет. Посмотри цены на office 365 (это корпоративный портал, публичный сайт, office, почта, корпоративная связь), они просто смешные по сравнению с ценой лицензий на подобный софт в случае установки "у себя".
LA>А с этим никто и не спорит. Я прекрасно понимаю, что система, развернутая у меня, реально дороже, чем в дата центре. Но! И это "но" иногда существеннее, чем все остальное. Каналы связи. Надежность, скорость и бесперебойность. А так же — что для нашей глубинки более важно — цена аренды этих каналов. А она пока еще запредельно высока.
А тебе полюбому понадобятся каналы связи. Толку от того же exchange или lync если он доступен только из внутренней сети?
Имея арендованный где-нить сервер ты всегда можешь достучаться до него, в отличие от сервака в офисе.
LA>Поэтому я и делаю вывод, что все это пока еще баловство и игрушки.
Неправильный вывод. Я вот сколько не смотрю — поднимать реальные серваки абсолютно бессмысленно для небольшой организации. У меня все арендовано, доступно где бы я не находился.
Re[6]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>В каком отношении проще? Я вижу ровно обратное. Купить серваки, поставить софт, настроить failover и backup. На это все нужны деньги, гораздо большие чем на аренду, и квалификация, которой зачастую нет.
Увы, аргумент про квалификацию отпадает, админ требуется даже облачному софту. По деньгам — small instance 1 штука, win+sql Azure выходят в ~3000р/месяц. Типовой сервак с 2-3 раза большей производительностью и WinSBS окупится примерно за 3года, так что баш на баш. (Если считать затраты только на железо, то можно добиться и 4x в попугаях,но это нечестно).
Ещё придётся добавить аренду каналов у 2х провайдеров (они, заразы, падают чаще). Впрочем, последнее уже должно быть сделано в любой более-менее крупной фирме с филиалами. UPD: накаркал, провайдер уже 5 минут как в дауне.
G>Посмотри цены на office 365 (это корпоративный портал, публичный сайт, office, почта, корпоративная связь), они просто смешные по сравнению с ценой лицензий на подобный софт в случае установки "у себя".
~ 15000 за коробку vs 1000 р/месяц — но это если брать enterprise-подписку с Office Pro+. Добавляем CAL для SBS — и у нас всё та же окупаемость обычного софта за 2 года.
Вариант чисто с web apps куда дешевле, но и возможности по сравнению с десктопным офисом тоже просто смешные. И, раз уж нам так хочется на всём этом сэкономить, можно рискнуть с опенсорцом. Конечно, сэкономленное тут же уйдёт на сопровождение конструктора
G>Вполне может быть. Надо понимать что виртуализация это не только hardware, но и software. Причем практика показывает, что виртуализация позволяет достигнуть failover в случае hardware сбоев, но в случае software-сбоев ситуация гораздо хуже. Амазон видимо не учел этот расклад, вот и получаются проблемы.
Угу, это одна из типовых страшилок: если задница наступает у saas-провайдера, она наступает и у всех клиентов. И необходимое резервирование может оказаться или неоправданно дорогим, или неоправданно медленным. Из той же оперы — потенциальная утечка данных (притворяемся, что инсайдеров не бывает) и будущий тотальный оверселлинг.
Re[8]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>А тебе полюбому понадобятся каналы связи. Толку от того же exchange или lync если он доступен только из внутренней сети?
Да, согласен. Но в этом случае мне вполне хватит канала в, скажем, мегабит шириной. В отличие от.
G>Имея арендованный где-нить сервер ты всегда можешь достучаться до него, в отличие от сервака в офисе.
Аналогично могу достучаться до серверов внутри сети. Равно как и до любой машины в сети. И для этого совсем не надо ухищрений — VNC, RDP, Telnet, SSH и тому подобное...
G>Неправильный вывод. Я вот сколько не смотрю — поднимать реальные серваки абсолютно бессмысленно для небольшой организации. У меня все арендовано, доступно где бы я не находился.
Для небольшой — может быть, я не работал в малых компаниях. И сейчас не работаю. Но вот у меня 12 серверов, в том числе и физически удаленные от офиса. И единственное, что я бы отдал на внешний хостинг, это сайт. Ибо вот им совершенно некогда заниматься.
Предприятие реального времени. Завтра каналы связи лягут, и клиенты наши тут такое устроят, что мало не покажется никому. Потому как чревато социальным взрывом — остановка наша.
В общем, смотря какой профиль предприятия. Для аудиторских фирм — может и проще все держать в датацентрах. Для нас — нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1481>>
Re[8]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>А тебе полюбому понадобятся каналы связи. Толку от того же exchange или lync если он доступен только из внутренней сети? G>Имея арендованный где-нить сервер ты всегда можешь достучаться до него, в отличие от сервака в офисе.
А не проще поднять VPN|Win7 Anywhere Access?
Re[7]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>В каком отношении проще? Я вижу ровно обратное. Купить серваки, поставить софт, настроить failover и backup. На это все нужны деньги, гораздо большие чем на аренду, и квалификация, которой зачастую нет. S>Увы, аргумент про квалификацию отпадает, админ требуется даже облачному софту.
Если что — установка и первоначальная конфигурация гораздо сложнее, чем последующее обслоуживание.
S>По деньгам — small instance 1 штука, win+sql Azure выходят в ~3000р/месяц. Типовой сервак с 2-3 раза большей производительностью и WinSBS окупится примерно за 3года, так что баш на баш. (Если считать затраты только на железо, то можно добиться и 4x в попугаях,но это нечестно).
Это ты круто забрал, сразу small instance и SQL Azure... Весь прикол Azure именно в мастабируемости.
Для начала прототип на Extra Small и база в SQL Compact.
Когда база перестанет справляться, то Azure Storage + SQL Compact + тот же Extra Small.
Когда начнет загибаться Extrta Small — можно взять Small, потом Medium
Потом уже можно переходить на SQL Azure + пара small instance.
Но это это время уже должен проект в плюс выйти, и средняя цена окажется гораздо ниже, чем покупка сервака заранее.
Кроме того ты не учел затраты на бекап и failover для БД на on-premise серваках.
Кстати совершенно нет смысла ставить обычный софт на Azure Compute. Есть office 365 и CRM online.
G>>Посмотри цены на office 365 (это корпоративный портал, публичный сайт, office, почта, корпоративная связь), они просто смешные по сравнению с ценой лицензий на подобный софт в случае установки "у себя". S>~ 15000 за коробку vs 1000 р/месяц — но это если брать enterprise-подписку с Office Pro+. Добавляем CAL для SBS — и у нас всё та же окупаемость обычного софта за 2 года.
Странно ты как-то считаешь. Посчитай цену лицензий и коробок для Lync, Exchange, SharePoint, SQL Server цену железок (минимум две, а то и три), цену бекапа, цену установки, цену клиентского ПО. Подели на количество людей (возьмем 25 человек для примера). Српавни с office 365 с его 25 баксов в месяц на человека.
S>Вариант чисто с web apps куда дешевле, но и возможности по сравнению с десктопным офисом тоже просто смешные. И, раз уж нам так хочется на всём этом сэкономить, можно рискнуть с опенсорцом. Конечно, сэкономленное тут же уйдёт на сопровождение конструктора
Какие-то небылицы мне рассказываешь. Я использую исключительно аренду софта и вычислительных мощностей. Покупая серваки я бы уже разорился.
А тут я могу гибко управлять этим делом. Надо мне больше ресурсов — купил, не надо — отключил услугу.
G>>Вполне может быть. Надо понимать что виртуализация это не только hardware, но и software. Причем практика показывает, что виртуализация позволяет достигнуть failover в случае hardware сбоев, но в случае software-сбоев ситуация гораздо хуже. Амазон видимо не учел этот расклад, вот и получаются проблемы.
S>Угу, это одна из типовых страшилок: если задница наступает у saas-провайдера, она наступает и у всех клиентов. И необходимое резервирование может оказаться или неоправданно дорогим, или неоправданно медленным. Из той же оперы — потенциальная утечка данных (притворяемся, что инсайдеров не бывает) и будущий тотальный оверселлинг.
Только на практике не такие уж страшные эти страшилки, и качество постоянно повышается.
Кстати не менее актуальная сейчас страшилка про людей в масках, которая серваки забирает. Вот с cloud такое уже маловероятно.
Re[9]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>А тебе полюбому понадобятся каналы связи. Толку от того же exchange или lync если он доступен только из внутренней сети? LA>Да, согласен. Но в этом случае мне вполне хватит канала в, скажем, мегабит шириной. В отличие от.
Это ты опять рассматриваешь ситуацию когда все сидят в корпоративной сети и за её пределы не выходят.
G>>Имея арендованный где-нить сервер ты всегда можешь достучаться до него, в отличие от сервака в офисе. LA>Аналогично могу достучаться до серверов внутри сети. Равно как и до любой машины в сети. И для этого совсем не надо ухищрений — VNC, RDP, Telnet, SSH и тому подобное...
А теперь вернемся к разговору про каналы...
G>>Неправильный вывод. Я вот сколько не смотрю — поднимать реальные серваки абсолютно бессмысленно для небольшой организации. У меня все арендовано, доступно где бы я не находился. LA>Для небольшой — может быть, я не работал в малых компаниях. И сейчас не работаю. Но вот у меня 12 серверов, в том числе и физически удаленные от офиса. И единственное, что я бы отдал на внешний хостинг, это сайт. Ибо вот им совершенно некогда заниматься.
Так смысл именно для небольших компаний, которые не смогут потратит на железки и лицензии пару сотен тысяч долларов (читай стартапы). Для больших компаний немного в этом смысла, да и все большие появились сильно раньше того как появились нынешние клауды. да и существующую инфраструктуру никто в клауд переводить не будет.
Re[9]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>А тебе полюбому понадобятся каналы связи. Толку от того же exchange или lync если он доступен только из внутренней сети? G>>Имея арендованный где-нить сервер ты всегда можешь достучаться до него, в отличие от сервака в офисе.
S>А не проще поднять VPN|Win7 Anywhere Access?
Ну это внешний IP нужен, которых сейчас нет, это будет зависимость моей удаленной работы от настроения провайдера, это надо что-то там настраивать. Мне проще денег заплатить.
Re[8]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Если что — установка и первоначальная конфигурация гораздо сложнее, чем последующее обслоуживание.
Это да. Как вариант — приходящий специалист, или одна бригада на все филиалы.
G>Это ты круто забрал, сразу small instance и SQL Azure... Весь прикол Azure именно в мастабируемости.
Так это только начальный пакет со скидкой в 52%. Если хотим масштабируемость + чуть-чуть устойчивости — а это 2 инстанса + (желательно) Medium — инстанс, то легко потратить 8-10 тыр/мес
G>Для начала прототип на Extra Small и база в SQL Compact.
We suggest that you try out the extra small compute instance to verify its suitability for your applications before deployment to production. For predictable performance, we suggest that you use the small, medium, large or extra large instances.
== сервер 8-летней давности, не? Такую мелочь и у себя можно держать. Мы ведь по-прежнему про средний корпоратив говорим?
G>Когда база перестанет справляться, то Azure Storage + SQL Compact + тот же Extra Small.
~700 мб памяти? маловато!(с)
G>Кроме того ты не учел затраты на бекап и failover для БД на on-premise серваках.
Пардон, но бэкап надо делать и в облаке. Амазон более чем наглядно это показал.
S>>~ 15000 за коробку vs 1000 р/месяц — но это если брать enterprise-подписку с Office Pro+. Добавляем CAL для SBS — и у нас всё та же окупаемость обычного софта за 2 года. G>Странно ты как-то считаешь. Посчитай цену лицензий и коробок для Lync, Exchange, SharePoint, SQL Server цену железок (минимум две, а то и три), цену бекапа, цену установки, цену клиентского ПО.
Так я уже добавил — sbs включает в себя почти всё вышеперечисленное.
G>Какие-то небылицы мне рассказываешь. Я использую исключительно аренду софта и вычислительных мощностей. Покупая серваки я бы уже разорился.
Так это не я рассказываю, сами гляньте, сколько мс просит.
+ (для мелких контор) можно использовать BizSpark.
G>А тут я могу гибко управлять этим делом... G>Только на практике не такие уж страшные эти страшилки...
+1
Поэтому я и оговорился в самом начале, что облако _для внутренних сервисов_ _пока_ выходит примерно одинаковым по себестоимости с локальными серверами.
Re[9]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посве
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Если что — установка и первоначальная конфигурация гораздо сложнее, чем последующее обслоуживание. S>Это да. Как вариант — приходящий специалист, или одна бригада на все филиалы.
Дык от one-time затрат никуда не денешься.
G>>Это ты круто забрал, сразу small instance и SQL Azure... Весь прикол Azure именно в мастабируемости. S>Так это только начальный пакет со скидкой в 52%. Если хотим масштабируемость + чуть-чуть устойчивости — а это 2 инстанса + (желательно) Medium — инстанс, то легко потратить 8-10 тыр/мес
Зачем, что за гигантомания?
G>>Для начала прототип на Extra Small и база в SQL Compact. S>
S>We suggest that you try out the extra small compute instance to verify its suitability for your applications before deployment to production. For predictable performance, we suggest that you use the small, medium, large or extra large instances.
S>(с), см раздел Compute Instances. S> == сервер 8-летней давности, не? Такую мелочь и у себя можно держать. Мы ведь по-прежнему про средний корпоратив говорим?
Мы говорим про развертывание своих SaaS решений, а не для установки софта.
Ставить софт на арендованные серваки нет смысла, есть смысл арендовать сам софт.
G>>Кроме того ты не учел затраты на бекап и failover для БД на on-premise серваках. S>Пардон, но бэкап надо делать и в облаке. Амазон более чем наглядно это показал.
Пардон, бекап надо делать в облаке амазона.
S>>>~ 15000 за коробку vs 1000 р/месяц — но это если брать enterprise-подписку с Office Pro+. Добавляем CAL для SBS — и у нас всё та же окупаемость обычного софта за 2 года. G>>Странно ты как-то считаешь. Посчитай цену лицензий и коробок для Lync, Exchange, SharePoint, SQL Server цену железок (минимум две, а то и три), цену бекапа, цену установки, цену клиентского ПО. S>Так я уже добавил — sbs включает в себя почти всё вышеперечисленное.
Lync не включает, цену железок не включает.
G>>Какие-то небылицы мне рассказываешь. Я использую исключительно аренду софта и вычислительных мощностей. Покупая серваки я бы уже разорился. S>Так это не я рассказываю, сами гляньте, сколько мс просит. S>+ (для мелких контор) можно использовать BizSpark.
Далеко не в все конторы могут участвовать в BizSpark.
S>Поэтому я и оговорился в самом начале, что облако _для внутренних сервисов_ _пока_ выходит примерно одинаковым по себестоимости с локальными серверами.
При потреблении SaaS решений — гораздо дешевле.
Re[10]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посв
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>Так это только начальный пакет со скидкой в 52%. Если хотим масштабируемость + чуть-чуть устойчивости — а это 2 инстанса + (желательно) Medium — инстанс, то легко потратить 8-10 тыр/мес G>Зачем, что за гигантомания?
Ну, я исходил из типичных требований для мелко-средней базы в ~10g + 50-100 активных пользователей. Всё, что мельче этого спокойно хостится локально на бесплатном sql express с довольно приличным аптаймом.
G>>>Для начала прототип на Extra Small и база в SQL Compact. S>> == сервер 8-летней давности, не? Такую мелочь и у себя можно держать. Мы ведь по-прежнему про средний корпоратив говорим? G>Мы говорим про развертывание своих SaaS решений, а не для установки софта. G>Ставить софт на арендованные серваки нет смысла, есть смысл арендовать сам софт.
Я что-то не понял, как развёртывание своих SaaS окупает аренду весьма слабого железа за 3 тысячи рублей/мес? И насколько часто типовой внутренний софт укладывается в такой подход?
G>>>Кроме того ты не учел затраты на бекап и failover для БД на on-premise серваках. S>>Пардон, но бэкап надо делать и в облаке. Амазон более чем наглядно это показал. G>Пардон, бекап надо делать в облаке амазона.
Не, ну это абсолютно несерьёзно Azure тоже падал, последний крупный фейл был года 2 назад, на стадии беты. Кто даст гарантии, что нового не будет?
G>>>Странно ты как-то считаешь. Посчитай цену лицензий и коробок для Lync, Exchange, SharePoint, SQL Server цену железок (минимум две, а то и три), цену бекапа, цену установки, цену клиентского ПО. S>>Так я уже добавил — sbs включает в себя почти всё вышеперечисленное. G>Lync не включает, цену железок не включает.
Так, погодите, а Office365 включает цену клиентского железа? Если реально нужен lync — да, подписка окажется дешевле.
Re[10]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посв
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>А не проще поднять VPN|Win7 Anywhere Access? G>Ну это внешний IP нужен, которых сейчас нет, это будет зависимость моей удаленной работы от настроения провайдера, это надо что-то там настраивать. Мне проще денег заплатить.
Сорри, не сразу дошёл смысл прочитанного. Я правильно понимаю, что зависимость всего энтерпрайза от провайдера + от облака — куда меньший риск, чем зависимость вашей удаленной работы от того же провайдера?
Re[11]: Всем кто хотел попробовать Windows Azure на зуб посв
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>>Так это только начальный пакет со скидкой в 52%. Если хотим масштабируемость + чуть-чуть устойчивости — а это 2 инстанса + (желательно) Medium — инстанс, то легко потратить 8-10 тыр/мес G>>Зачем, что за гигантомания? S>Ну, я исходил из типичных требований для мелко-средней базы в ~10g + 50-100 активных пользователей. Всё, что мельче этого спокойно хостится локально на бесплатном sql express с довольно приличным аптаймом.
10g это ооооооооооочень много. Если операции с базой сложнее получения по Id, то express не потянет, надо будет помощнее базу. Это сразу много денег.
С другой стороны если только взять-положить по ключу, то можно использовать azure storage, там 10g — и стоят недорого и работают быстро.
Поэтому все равно дешевле выходит в облаке, если ты создаешь свой сервис.
А если тебе требуется инфраструктура (бухгалтерия, crm, почта), то лучше арендовать. Не серваки арендовать, а софт.
G>>>>Для начала прототип на Extra Small и база в SQL Compact. S>>> == сервер 8-летней давности, не? Такую мелочь и у себя можно держать. Мы ведь по-прежнему про средний корпоратив говорим? G>>Мы говорим про развертывание своих SaaS решений, а не для установки софта. G>>Ставить софт на арендованные серваки нет смысла, есть смысл арендовать сам софт. S>Я что-то не понял, как развёртывание своих SaaS окупает аренду весьма слабого железа за 3 тысячи рублей/мес? И насколько часто типовой внутренний софт укладывается в такой подход?
Еще раз. Если ты развертываешь свое решение в облаке, то тебе не надо думать о том сколько тебе потребуется мощностей через некоторое время.
Когда сам покупаешь железку, то на о масштабировании и отказоустойчивости думать заранее, в облаке ты платишь за эти характеристики при увеличении потребностей.
G>>>>Кроме того ты не учел затраты на бекап и failover для БД на on-premise серваках. S>>>Пардон, но бэкап надо делать и в облаке. Амазон более чем наглядно это показал. G>>Пардон, бекап надо делать в облаке амазона. S>Не, ну это абсолютно несерьёзно Azure тоже падал, последний крупный фейл был года 2 назад, на стадии беты. Кто даст гарантии, что нового не будет?
Никто. Также как никто не даст гарантий что в 2012 году не случится катаклизм. Никто не даст гарантий что к тебе не придут дяди из организаций на 3 буквы и не заберут твои серваки. От всего не защитишься.
G>>>>Странно ты как-то считаешь. Посчитай цену лицензий и коробок для Lync, Exchange, SharePoint, SQL Server цену железок (минимум две, а то и три), цену бекапа, цену установки, цену клиентского ПО. S>>>Так я уже добавил — sbs включает в себя почти всё вышеперечисленное. G>>Lync не включает, цену железок не включает. S>Так, погодите, а Office365 включает цену клиентского железа?
Клиентского железа? Коненчо нет.
S>Если реально нужен lync — да, подписка окажется дешевле.
Azure тоже падал, последний крупный фейл был года 2 назад, на стадии беты. Кто даст гарантии, что нового не будет?