Предположим, у нас есть смарт-контракт ETH.

Он наблюдает за парой ETH/USD, используя какой-нибудь оракул, например Chainlink.

Теперь какой-то пользователь отправляет некоторое количество ETH на этот контракт. Контакт берет текущее значение ETH/USD, например 3500, и начисляет пользователю ровно 3500 токенов, а также сжигает полученные ETH.

Таким образом, наш пользователь получает количество токенов, которое точно равно количеству потраченных им долларов США.

Хотя общая сумма потраченных USD не будет равна общей сумме выпущенных токенов – но никто не может сказать точное соотношение.

Как думаете, сможет ли цена такого стейблкоина в USD всегда оставаться близкой к 1,00?

ЗЫ:

почему сжигаем ETH?

Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле залоговый подход умножает денежную массу в 2 раза?

Т.е. если USD имеет стоимость, то USDT, обеспеченный USD, также имеет стоимость — тогда это означает, что оба имеют ценность, и, следовательно, получаем существующую денежную массу в USD + вновь созданную денежную массу в USDT.

Таким образом, я могу обеспечить USDTT с помощью USDT и так далее:
USDTTT, обеспеченный USDTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTT
USDTTTT, обеспеченный USDTTTT
USDTTTTTT, обеспеченный USDTTTT

и с философией обеспечения все они будут иметь ценность, но это бред (хотя это рынок деривативов)

Вот почему 99% токенов ICO не могут сохранить даже свою первоначальную капитализацию, равную сумме потраченных ETH, поскольку вы создаете еще одну денежную массу, а не заменяете существующую.

Но в моем случае мы сжигаем одну массу и создаем другую в другом виде и даже может в другом месте (тут у меня самого сомнения ибо как установить связь? хотя это и была изначальна задача).
Но в общем случая так мы сжигаем например 1 ETH и эмитируем 3500 USDx — общая стоимость не меняется

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>Но в моем случае мы сжигаем одну массу и создаем другую в другом виде и даже может в другом месте (тут у меня самого сомнения ибо как установить связь? хотя это и была изначальна задача).

Связь как раз не сложно установить — все что переводим на красивый адрес 0x222222... (который точно не существует) — считаем зачисленным на баланс того же адреса (в нашей системе), с которого произошло зачисление.

B>Но в общем случая так мы сжигаем например 1 ETH и эмитируем 3500 USDx — общая стоимость не меняется

Пока не ясно — нет экономической теории под это.

По старой экономической теории ценность денег обеспечивалась исключительно силой. Распался СССР — деньги превратились в фантики.

Ну вот если так взять, я договорюсь сам с собой и сожгу ETH — почему кто-то захочет поверить, что эта новая валюта, которая начисляется за сожжение — имеет ценность? И если я выступлю гарантом — то откуда я возьму деньги, чтобы выплачивать эту ценность?

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>Теперь какой-то пользователь отправляет некоторое количество ETH на этот контракт. Контакт берет текущее значение ETH/USD, например 3500, и начисляет пользователю ровно 3500 токенов, а также сжигает полученные ETH.

Сжигая ETH — уменьшается общая эмиссия ETH, т.е. поддерживает пирамиду ETH.
На новые фантики это никак не влияет — это отдельная пирамида. Но если бы не сжигали ETH, а они бы сталиобеспечением этих новых фантиков, то хоть какое-то обеспечение у таких было бы.

B>почему сжигаем ETH?

Потому что все кто верит в криптофантики — тотальные идиоты, купившие цифровые билеты МММ. То что они "цифровые" они думают не делает их равными по смыслу обычным фантикам МММ. Время все расставит на свои места, так как пирамиды с затратами — это игра с отрицательной суммой, и по теории игр там только единственный и печальный результат — кто не успел выйти из игры тот все проиграл. В эфире понимают это и пытаются продлить жизнь пирамиде путем уменьшения издержек, чем их меньше — тем дольше проживет, и убрали эмиссию в виде майнинга... Этой пирамидой вообще рулят сверху — "издавая новые законы", предэмиссия была 50%. Эфир — это просто реально напечатанные фантики как в МММ, только в цифровом виде и даже известно кто за ними стоит. До такого элементарного понимания не дойти — нужно иметь менее одной извилины в мозгах.

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>Как думаете, сможет ли цена такого стейблкоина в USD всегда оставаться близкой к 1,00?

Ну это же ограничение только с одной стороны.

Т.е. если у меня есть один доллар, то я всегда смогу получить один долларкойн, купив за исходный доллар эфир и потом за эфир долларкойн.

Если я вижу долларкойн, продающийся за два доллара напрямую, то я его не куплю, в этом нет смысла. Я за два доллара куплю через смартконтракт два долларкойна.

С другой стороны если я купил долларкойн, а завтра захотел его продать за настоящий доллар, то простого способа у меня нет. Я выставлю его на биржу и мне неизбежно придётся делать скидку. В лучшем случае я за него получу 0.99 доллара (условно). Но вполне может быть, что никто за него мне не предложит больше 10 центов. И сформируется курс 0.1 доллара за 1 долларкойн. Или 0.1 нанодоллар (:

Нужно как-то ограничить с другой стороны. К примеру сделать другой смартконтракт, при переводе долларкойнов на определённый счёт они сжигаются, а некий спонсор всего этого переводит покупателю эфир по курсу 0.9, к примеру. Тогда курс будет между 0.9 и 0.1. Но нужен "центробанк", который будет платить тем, кто захочет вывести по 0.9.

И даже если изначально не сжигать эфир, а переводить его на счёт "центробанка", всё равно потенциально центробанк может уйти в минус, если курс эфира будет скакать.

В общем чудес нет и если нужна валюта, привязанная к доллару, нужен кто-то с кучей долларов, который будет ограничивать курс валюты снизу, расходуя свои доллары.

Тема интересная, и мне хотелось бы узнать больше, что такое токены. Значит токены — это криптовалюта следующего уровня, обеспеченная криптовалютой предыдущего, так? А какие есть например биткоин-токены, т.е. токены обеспеченные биткоином? И какие у токенов обычно мультипликаторы? Если кто не в курсе, банковский мультипликатор это (насколько я понимаю) отношение количества "токенов банка", т е. безналичных денег от этого банка, к количеству "более реальных денег", например наличных, которые вкладчики отнесли в банк?
Я ещё не понял общий смысл идеи оп, но вроде чувствуется что это что-то неплохое.