Тема видимо важная, тем более что г-н jahr написал, что смарт-контракты – секрет роста таких криптовалют как эфир, кардано, солана, бинанс-койн. Я пока не очень понимаю, что это такое.
В первом видео приводится такой пример: вы заключаете смарт-контракт для съёма квартиры. Когда арендатору приходит ключ от квартиры, срабатывает контракт и деньги переходят арендодателю. Я не понимаю – как в данном случае проверяется, пришёл ли ключ арендатору? Он сам ставит какую-то пометку в блокчейне? А если он берёт ключ, поселяется в квартире а эту пометку не ставит?
Пример во втором видео кажется более понятным: покупаются билеты на авиарейсы, если отправление самолёта опаздывает, то срабатывает контракт и покупателю приходит компенсация. Правильно ли я понимаю, что код смарт-контракта отправляет sql-запрос в базу данных авиакомпании, где узнаёт про задержку рейса? А на каких конкретно компьютерах исполняется этот код? Не может же смарт-контракт запускаться на всех компьютерах, на которых стоит клиент Эфира.
Правильно ли я понимаю, что в обоих примерах – оплата квартиры и оплата полёта – платить надо всегда криптовалютой (необязательно конкретно эфиром)?
Хотелось бы узнать что-то конкретное, как смарт-контракты используются в ICO, DeFi и flash loans.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
K>Не может же смарт-контракт запускаться на всех компьютерах, на которых стоит клиент Эфира.
Если нет шардирования и/или оракулов — то смарт-контракт именно что должен запускаться на абсолютно всех компьютерах и полностью исполняться. Просто не обязательно каждой ноде лезть на сайт авиакомпании, смартконтракт может просто ждать в сети особую запись "самолёт взлетел" подписанную авиакомпанией (или оракулом, или несколькими оракулами для надёжности), и по времени транзакции (или её отсутсвию в течении какого-то времени) решать давать ли компенсацию и какую.
Оракулы — это такие доверенные машины отвечающие за общение с внешним миром.
Щардирование — это разделение сети на подсети с целью увеличения общей пропускной способности.
K>А у Кардано есть шардирование?
А какая разница? Монеты третьего эшелона существуют только для того чтобы отжать биткойны у "случайных" богатеев, успевших залезть в биткойн до 2017-го.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>А какая разница? Монеты третьего эшелона существуют только для того чтобы отжать биткойны у "случайных" богатеев, успевших залезть в биткойн до 2017-го.
Я бы тут на один шаг дальше посмотрел. А чем отличаются эти монеты(третьего эшелона) если это по алгоритмам и прочему аналоги или даже копии?
Не совсем понимаю "богатство" в любых фантиках — третьего эшелона, или биткон — они же одинаковая суть. Нет обеспечения у всех, и эти все "миллиарды капитализации" — по сути 0, ничем не обеспеченный. И в результате будет одинаково. Реклама для дураков спадает с третьесортных лишь раньше, но неизбежно такое случится со всеми работающими на тех же принципах фантиками. Если бы криптомонеты генерировали добавочную стоимость каким либо способом, то смогли бы выжить. Увы, если лишь сжигается электричество в безумных масштабах и при этом нет никакой реальной прибыли — это очевиднейшая финансовая пирамида, которая держится как и любая другая пирамида лишь на притоке новых дурачков-вкладчиков. И рухнет как и обычная пирамида — так и рухнувшие "третьесортные" (аж с копией всех потрохов и функционала).
В Биткоине нет ничего большего чем в этих копиях, кроме рекламы. Ну а масштабная реклама — это только способ вовлечь дурачков, но не выжить пирамиде, если все очевидно убыточно и это по сути финансовая пирамида в чистом виде, как например тюльпаномания. Чем больше в размерах эти "МММ", тем больше рекламы. А в биткоине в мировых масштабах ее было больше всего (даже если ее не покупали, а просто бесплатно рекламировали информ агентства). Тут есть очень забавное — если это были СМИ и в результате окажется что они рекламировали рухнувную пирамиду, можно ли к ним иски предъявлять? Ну кто останется с обнулившимися биткоинами, эфирами и прочей ничего не стоящей галиматьей?
__>Не совсем понимаю "богатство" в любых фантиках — третьего эшелона, или биткон — они же одинаковая суть. Нет обеспечения у всех, и эти все "миллиарды капитализации" — по сути 0, ничем не обеспеченный. И в результате будет одинаково. Реклама для дураков спадает с третьесортных лишь раньше, но неизбежно такое случится со всеми работающими на тех же принципах фантиками. Если бы криптомонеты генерировали добавочную стоимость каким либо способом, то смогли бы выжить.
У золота нет обеспечения. На добычу, хранение, перевозку и постоянную переплавку слитков веками только тратятся деньги дураков покупающих золото. Все "миллиарды капитализации" золота по сути 0. Если бы золото генерировало добавочную стоимость каким либо способом, то смогло бы выжить. Но что может генерировать кусок железа которое можно добывать буквально из земли или воды? Oh wait...
__>Увы, если лишь сжигается электричество в безумных масштабах и при этом нет никакой реальной прибыли — это очевиднейшая финансовая пирамида, которая держится как и любая другая пирамида лишь на притоке новых дурачков-вкладчиков. И рухнет как и обычная пирамида — так и рухнувшие "третьесортные" (аж с копией всех потрохов и функционала).
На рынке торгуются дофига акций, которые официально не обещают ни дивиденды, ни долю если случится раздербан компании, вообще ничего. Покупатель такой акции вполне на серьёзных щщах получает просто запись что у него акция есть, и никаких прав. Типа когда-нибудь потом, если компания не обанкротится, то может быть она будет давать дивиденды. Но пока только миллионы топам а покупателю акции приятное чувство причастности к их празднику Если завтра акцию с биржи уберут — топы улетят на золотых парашютах, а покупателю ничего. У акций случается допэмиссия и никто не компенсирует падение цены и размывание их мифической "доли". Но люди всё равно покупают такие акции. Биткойн даже в этом плане честнее
Тикток с ютубом, если посчитать и сервера и мобильники на которых их смотрят, сжигают на ролики с котиками электричество в куда более безумных масштабах. Мало того, хозяева тиктока с ютубом ещё и изымают кучи денег у реального производства в свои карманы.
Будем плакать что мир иррационален? Или просто признаем что рациональность мира находится совсем не там где человек "с нормальным мышлением" ожидает её видеть?
Тысячи лет мир людей был в основном материальным, и золото заняло в нём своё почётное место "эталона ценности" в мировой экономике. Точнее в экономике тогдашнего золотого миллиарда. Материальная корова стоила 1 материальную золотую монету. Материальный кусок земли который мог кормить семью стоил 5 монет, каждую из которых можно было потрогать. Сейчас умы людей золотого миллиарда большую часть времени находятся в информационном мире. Ну не может больше материальное золото занимать в мире, где большинство общающихся людей никогда не встретят друг-друга физически, занимать нишу "эталона ценности". Для этого нужно что-то обладающее теми же свойствами которыми обладало золото, но в инфополе: общеизвестность, сохранность во времени, возможность передать от одного "homo informatus" другому, невозможность подделки или подмены.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>У золота нет обеспечения. На добычу, хранение, перевозку и постоянную переплавку слитков веками только тратятся деньги дураков покупающих золото. Все "миллиарды капитализации" золота по сути 0. Если бы золото генерировало добавочную стоимость каким либо способом, то смогло бы выжить. Но что может генерировать кусок железа которое можно добывать буквально из земли или воды? Oh wait...
У золота есть польза — как никак металл с привлекательными свойствами. И у него очень высока себестоимость добычи — район 250$ за унцию, так как редок. Т.е. что будет стоить 300$ — вполне такое может случиться. Текущую цену можно считать перегретой, вероятно по причине печати огромного количества долларов. Золото — рыночный товар, не будут покупать (считая что текущая цена завышена), то цена упадет.
_>На рынке торгуются дофига акций, которые официально не обещают ни дивиденды, ни долю если случится раздербан компании, вообще ничего.
У акционеров есть права. Но отдельная акция это рискованный актив, так что какую компанию выбрать — это личное дело и личный риск. Можно купить вообще всех всех акций даже не обладая огромными суммами — просто долю в индексном фонде. Если посмотреть на индекс (для примера — Доу Джонса), то он может падать. Но пока показывает практика, что после падений восстанавливается и продолжает рост. Если бы упало все в 0, это значило бы что все крупные предприятия разорились — крах всей экономики, что было бы странным если конечно не случилась третья мировая (термоядерная) война.
_>Тикток с ютубом, если посчитать и сервера и мобильники на которых их смотрят, сжигают на ролики с котиками электричество в куда более безумных масштабах. Мало того, хозяева тиктока с ютубом ещё и изымают кучи денег у реального производства в свои карманы.
Это развлечения. Да, на них тупо тратятся ресурсы человечества, но развлечения делают жизнь веселее.
_>Будем плакать что мир иррационален?
Не вижу тут иррациональности. А вот в финансовых пирамидах не вижу никакого смысла и считаю что туда только идиоты могут вкладывать деньги. Что людьми движет — купить фантик без обеспечения и поиграть в цифровую МММ? Жадность? Глупость?
Некоторые тут хотели МММ обыграть, думали умнее всех, ха ха ха! ( http://rsdn.org/forum/life/4560025.1
) Очевидно что шанс потерять там был сильно выше чем заработать, пирамида же. Половину там хоть успел товарищ спасти.
Вся крипта в любой момент навернуться может, так как при заявленной якобы "капитализации" почти в трлн. там на самом деле 0 и каждый день еще пирамида сжигает электричество за 80млн$ (под 30 млрд$ в год).
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
_>>Тикток с ютубом, если посчитать и сервера и мобильники на которых их смотрят, сжигают на ролики с котиками электричество в куда более безумных масштабах. Мало того, хозяева тиктока с ютубом ещё и изымают кучи денег у реального производства в свои карманы. __>Это развлечения. Да, на них тупо тратятся ресурсы человечества, но развлечения делают жизнь веселее.
Крипта сейчас тоже можно сказать — развлечение. Фишки для игры в казино Плюс опять же эти вот все криптоигры на реальные деньги.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Крипта сейчас тоже можно сказать — развлечение. Фишки для игры в казино Плюс опять же эти вот все криптоигры на реальные деньги.
Казино это другой тип игры, хотя тоже с отрицательной суммой для всех игроков.
В казино хотябы шансы у всех равны.
В финансовых пирамидах шансы совсем не одинаковы у всех игроков. Кто под конец жизни пирамиды в эту игру заходит — у него нет шанса выиграть, в отличии кто в начале пирамиды зашел (правда таким нужно еще успеть выйти и при избыточной жадности они также проигрывают).
А в пирамидах, где организаторы забираю себе часть, это как купить фишек в казино, но только часть отдают тебе, а остальную забирают. В Эфире считай половину фишек забирают на входе в казино (или есть игроки которым фишки достались бесплатно, но играют на полных правах с теми, кто за фишки платил).
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>В первом видео приводится такой пример: вы заключаете смарт-контракт для съёма квартиры. Когда арендатору приходит ключ от квартиры, срабатывает контракт и деньги переходят арендодателю. Я не понимаю – как в данном случае проверяется, пришёл ли ключ арендатору? Он сам ставит какую-то пометку в блокчейне? А если он берёт ключ, поселяется в квартире а эту пометку не ставит? K>Пример во втором видео кажется более понятным: покупаются билеты на авиарейсы, если отправление самолёта опаздывает, то срабатывает контракт и покупателю приходит компенсация. Правильно ли я понимаю, что код смарт-контракта отправляет sql-запрос в базу данных авиакомпании, где узнаёт про задержку рейса? А на каких конкретно компьютерах исполняется этот код? Не может же смарт-контракт запускаться на всех компьютерах, на которых стоит клиент Эфира.
Смарт-контракты обычно объясняются на каких-то вымученных примерах.
Меж тем идея их достаточно проста: это "распределённая виртуальная машина". То есть, действительно, смарт-контракт запускается на всех компьютерах, которые поддерживают соответствующий блокчейн.
Сделано это точно по той же причине, что и собственно сам блокчейн — распределение доверия.
В базовом блокчейне без смарт контрактов уже есть что-то типа "базы данных", которая содержит данные в некоторой схеме. Например — остатки на счетах.
И есть вшитые в блокчейн операции над этими данными — например, переводы денег с кошелька на кошелёк.
При этом у нас нет никакого центрального узла, который бы отвечал за "процессинг" — т.е. определённое упорядочивание этих операций и обеспечение целостности данных.
Смарт контракты дают вам определять свои схемы данных и операции над ними; при этом по прежнему нет никакого выделенного центра, который бы отвечал за процессинг.
Ну, то есть без смарт контрактов можно сделать что? Можно написать программу на Java, которая что-то делает. Ну, там, например продаёт SSL сертификаты за биткоин. Вам предлагают воспользоваться этой программой.
Вы можете изучить код этой программы, и проверить, что он, к примеру, действительно порождает SSL сертификат в обмен на успешный перевод биткойнов; а в случае, если перевод заканчивается неудачей — то и сертификат не порождается.
Но дальше возникает вопрос доверия к процессинговому центру, который эту программу исполняет — кто поручится, что на сервере исполняется именно тот код, который вы изучили и одобрили?
Кто поручится, что виртуальную машину для исполнения этого кода никто не подшаманил?
Вот смартконтракты и решают эту проблему — и программа, и её выполнение становятся частью блокчейна. Хитрый торговец сертификатами не может показать одну программу, а выполнить другую. Не может отозвать программу, которую он "запустил" в эту распределённую VM. Не может похачить код интерпретатора, чтобы тот хитрил в его пользу — результат выполнения программы на всех остальных компьютерах блокчейна будет отличаться, и его цепочка блоков будет отброшена.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Я не спец в блокчейне, от слова совсем. Просто пару вопросов возникло ниже.
S>Смарт-контракты обычно объясняются на каких-то вымученных примерах. S>Меж тем идея их достаточно проста: это "распределённая виртуальная машина". То есть, действительно, смарт-контракт запускается на всех компьютерах, которые поддерживают соответствующий блокчейн.
Тоже странный пример -- и чем тут блокчейн лучше Replicated State Machine? Зачем огород городить?
Ну да, есть разделение ролей на лидера и последователей, но как и чем это не "распределённая виртуальная машина"?
Все увидят рано или поздно одно и тоже.
S>Сделано это точно по той же причине, что и собственно сам блокчейн — распределение доверия. S>В базовом блокчейне без смарт контрактов уже есть что-то типа "базы данных", которая содержит данные в некоторой схеме. Например — остатки на счетах. S>И есть вшитые в блокчейн операции над этими данными — например, переводы денег с кошелька на кошелёк. S>При этом у нас нет никакого центрального узла, который бы отвечал за "процессинг" — т.е. определённое упорядочивание этих операций и обеспечение целостности данных.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Тоже странный пример -- и чем тут блокчейн лучше Replicated State Machine? Зачем огород городить? S>Ну да, есть разделение ролей на лидера и последователей, но как и чем это не "распределённая виртуальная машина"? S>Все увидят рано или поздно одно и тоже.
Во-первых, есть явно выделенный лидер. К нему можно прийти с ордером или с пистолетом, и исправить его машину так, чтобы она считала в нашу пользу.
Во-вторых, нет никакого способа гарантировать, что последователи исполняют одну и ту же версию виртуальной машины. Поэтому нет никакой гарантии, что все увидят одно и то же.
S>>Сделано это точно по той же причине, что и собственно сам блокчейн — распределение доверия. S>>В базовом блокчейне без смарт контрактов уже есть что-то типа "базы данных", которая содержит данные в некоторой схеме. Например — остатки на счетах. S>>И есть вшитые в блокчейн операции над этими данными — например, переводы денег с кошелька на кошелёк. S>>При этом у нас нет никакого центрального узла, который бы отвечал за "процессинг" — т.е. определённое упорядочивание этих операций и обеспечение целостности данных.
S>А споры как решать?
Как обычно — у кого длиннее, тот и прав. То есть вы можете попробовать локально изменить как код контракта, так и код виртуальной машины, и получить из тех же транзакций другие результаты. Но другие участники будут вести вычисления над оригиналами, и они уедут "вперёд" относительно вас. Чтобы победила ваша версия, вы должны вычислять блокчейн быстрее всех остальных. Для гарантии этого вам нужно захватить больше 50% вычислительных ресурсов сети.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Тоже странный пример -- и чем тут блокчейн лучше Replicated State Machine? Зачем огород городить? S>>Ну да, есть разделение ролей на лидера и последователей, но как и чем это не "распределённая виртуальная машина"? S>>Все увидят рано или поздно одно и тоже. S>Во-первых, есть явно выделенный лидер. К нему можно прийти с ордером или с пистолетом, и исправить его машину так, чтобы она считала в нашу пользу. S>Во-вторых, нет никакого способа гарантировать, что последователи исполняют одну и ту же версию виртуальной машины. Поэтому нет никакой гарантии, что все увидят одно и то же.
Возможно. Просто я совершенно не понимаю принципы блокчейна, и как он это может исправить, храня разные фрагменты
в разных местах.
S>>>Сделано это точно по той же причине, что и собственно сам блокчейн — распределение доверия. S>>>В базовом блокчейне без смарт контрактов уже есть что-то типа "базы данных", которая содержит данные в некоторой схеме. Например — остатки на счетах. S>>>И есть вшитые в блокчейн операции над этими данными — например, переводы денег с кошелька на кошелёк. S>>>При этом у нас нет никакого центрального узла, который бы отвечал за "процессинг" — т.е. определённое упорядочивание этих операций и обеспечение целостности данных. S>>А споры как решать? S>Как обычно — у кого длиннее, тот и прав. То есть вы можете попробовать локально изменить как код контракта, так и код виртуальной машины, и получить из тех же транзакций другие результаты. Но другие участники будут вести вычисления над оригиналами, и они уедут "вперёд" относительно вас. Чтобы победила ваша версия, вы должны вычислять блокчейн быстрее всех остальных. Для гарантии этого вам нужно захватить больше 50% вычислительных ресурсов сети.
Т.е. вот у нас есть подлинная "история", выч. большинством и фальшивая "история" от жулика. Если жулик завладеет
более 50% выч. ресурсов, то тогда он может навязать остальным свою "историю". Иначе у большинства будет консенсус или подлинная версия "истории". Верно?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Т.е. вот у нас есть подлинная "история", выч. большинством и фальшивая "история" от жулика. Если жулик завладеет S>более 50% выч. ресурсов, то тогда он может навязать остальным свою "историю". Иначе у большинства будет консенсус или подлинная версия "истории". Верно?
Да, это называется атака 51%. Уже несколько раз такую штуку в разных блокчейнах проворачивали
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Возможно. Просто я совершенно не понимаю принципы блокчейна, и как он это может исправить, храня разные фрагменты в разных местах.
принцип блокчейна — очень простой: строится цепочка блоков, каждый из которых оборудован хешем, и содержит ссылку (хеш-код) на предыдущий кусок.
Это означает, что подмена "старого" блока потребует перегенерировать все последующие блоки.
А эта процедура намеренно сделана (очень) дорогой — т.н. proof of work.
S>>Как обычно — у кого длиннее, тот и прав. То есть вы можете попробовать локально изменить как код контракта, так и код виртуальной машины, и получить из тех же транзакций другие результаты. Но другие участники будут вести вычисления над оригиналами, и они уедут "вперёд" относительно вас. Чтобы победила ваша версия, вы должны вычислять блокчейн быстрее всех остальных. Для гарантии этого вам нужно захватить больше 50% вычислительных ресурсов сети.
S>Т.е. вот у нас есть подлинная "история", выч. большинством и фальшивая "история" от жулика. Если жулик завладеет S>более 50% выч. ресурсов, то тогда он может навязать остальным свою "историю". Иначе у большинства будет консенсус или подлинная версия "истории". Верно?
Примерно так. Реального "голосования" не происходит, т.к. оно бы потребовало невозможной процедуры опроса участников. Просто когда узел, желающий добавить блок, видит несколько альтернативных историй, то он выбирает наиболее длинную. Это означает, что ваша версия блокчейна станет общепризнанной только в том случае, если вы её генерируете быстрее любого другого участника.
Чтобы получить гарантию этого, нужно владеть больше, чем половиной. Если бы участники не объединялись в пулы, достаточно было бы просто собрать самый быстрый суперкомпьютер, чтобы захватить блокчейн.
На практике, уже сейчас действуют пулы с размерами, близкими к критическим. Для биткоин, например, нужно переплюнуть нынешнего лидера, владеющего 44% сети. Если вы это сделаете, то у вас будет примерно 23% новой сети.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Т.е. вот у нас есть подлинная "история", выч. большинством и фальшивая "история" от жулика. Если жулик завладеет S>более 50% выч. ресурсов, то тогда он может навязать остальным свою "историю". Иначе у большинства будет консенсус или подлинная версия "истории". Верно?
Если он захватит 50+% ресурсов, то там все равно все будет непросто. Цепочка, кроме того, чтобы быть самой длинной, должна быть еще и валидной (например, не содержать транзакции, которые тратят больше, чем есть на адресе, скрипты должны выподняться правильно и т.п), невалидная цепочка не будет принята несмотря на всю вложенную в нее работу. Соответственно, исполнять контракты "по-своему" не получится сколько ни захватывай вычислительных ресурсов.
Монеты третьего эшелона существуют только для того чтобы отжать биткойны у "случайных" богатеев, успевших залезть в биткойн до 2017-го.
Плюс опять же эти вот все криптоигры на реальные деньги.
