Здравствуйте, jahr, Вы писали:

J>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>>Основное отличие hashgraph от bitcoin в том, что у hashgraph консенсус окончательный, а не вероятностный.
WH>>Соответственно аргументация этой статьи разваливается.

J>Дошли руки разобраться как следует, действительно, окончательность консенсуса многое меняет, был неправ.) Но синхронизация становится отдельным очень сложным вопросом в такой ситуации дополнительно к собственно консенсусу.

прикол в том что в бфт с голосованием узлами везде консесус окончательный

я тоже его скурил и но у хешграфа другие проблемы:

1. не описано как решается проблема неопредености N, т.е. когда участники постоянно подключаюся и отключаюся, поэтому реализация — Хедеры — не явялется permissionless, там консиль авторизованых участников
2. вытекает из 1й, если вам таки както удасться решить первую проблему, то если у вас будут тысячи участников представьте скока в алгоритме хешграфа будет время конфирмации занимать, даже если оно зависит линейно(вроде) от N, оно получается даже больше чем o(N) потому что нужно strongly see

поэтому я его забросил, и придумал свой, реально не боян, он как гибрид блокчейна и дага, даже уже написал и тестовую сеть развернул ))))
он будет не такой эффективный в плане трафика как хешграф(этим я пожертвовал), зато он тоже асинхронный(нет таймаутов), кол-во участников может быть почти любым(но я ограничил потому что 1 млн узлов положит любую п2п сеть в независисмости от алгоритма) а время конфирмации всегда более менее одинаковое и зависит тока от скорости сети
и сам по себе он простой, проще чем хешграф
есть сырая дока на англ