Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>>по производительности — да, потому что по сети рассылаются только транзакции
B>>но дело в том что он полагается на фиксированное кол-во узлов, а если вредитель начнет их плодить? они ж там никак не ограничены. тогда по идее 2/3 перестанут достигаться B>>т.е. он не permissionless поэтому обслуживать их сеть допускаются только аккредитованные конторы WH>Этот алгоритм легко обобщается на то, что у узлов могут быть разное количество голосов. WH>Просто представь, что у узла может быть произвольное количество голосов. А 2/3 считается от общего количество голосов. WH>При этом за тем, сколько у узла голосов следит сам алгоритм. WH>Для того чтобы создать/удалить/передать голоса нужно отправить транзакцию. WH>После каждого раунда мы применяем все эти транзакции и получаем новое количество голосов для каждого узла. Консенсус для следующего раунда считается на основе голосов полученных в предыдущем. WH>И так как раунды в этом алгоритме принимаются раз и навсегда, то тут не возникает проблем, о которых говорил jahr. WH>Таким образом делается permissionless.
WH>И с узлами тоже проблемы нет. Ибо если у тебя есть N голосов. То всё что ты можешь это раскидать их на N узлов. WH>Но голосов от этого у тебя больше не станет. WH>Таким образом плодить узлы не имеет смысла.
так а что такое голос? как они создаются?
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
